Протокол разногласий с ООО "УК Комфорт Сити"

Done

 

Коллеги, добрый вечер!
Как и обещал, обработал все имеющие место на данный момент замечания:

1. Исключение пунктов:
3.1.34
3.1.35
3.1.36
связано с тем, что решение вопросов страхования будет производиться управляющей компанией за наш с Вами счет: каждый из нас, в случае, если мы подпишем договор с такими пунктами будет обязан заключить страховой полис по риску гражданской ответственности перед соседями. Страховой полис будет тарифицироваться по ценам управляющей компании. Вопрос - это нам нужно? Если это нужно конкретному жителю - он вправе самостоятельно выбрать страховую компанию и застраховать свою ответственность.
Другие пункты говорят о том, что мы, как собственники, разрешаем УК решать вопросы по страхованию своих рисков из своей прибыли, то есть - за наш счет за дополнительную плату собственника. Разве у нас такой маленький тариф за квадратный метр?

2. 3.1.39
- этот пункт дает потенциально финансовую гарантию из нашего же с вами кармана (см выше). Вопросы банкротства УК и гарантий освещены в ЖК РФ и 354 ПП, причем там нет никаких упоминаний о страховых компаниях за счет собственников. Мое мнение - тут нечего защищать. Альтернатива - можно принять этот пункт, вычеркнув тезис "страхование гражданской ответственности", однако толку от него будет совсем мало
3. 3.1.40
- здесь опять же усматривается желание УК залезть в карман к собственникам, потому что только из этого кармана можно взять деньги на заключение договора страховой ответственности. Все эти пункты - это куча ненужных нам обязательств по субсидированию УК по всевозможным страховым рискам.

4. 3.1.43 - здесь прописано обязательство УК в соответствии с законодательством. - полностью Вас в этом поддерживаю. Ну и зачем он в договоре управления? На территории РФ должны выполняться требования законов об энергоэффективности. Какое это имеет отношения к передаче управления домом от нас к УК? Он правильный, но он - лишний. И смысл его, возможно в том, чтобы сделать прочтение договора более трудоемким, а возможно - данный пункт просто скопировали не глядя из аналогичного договора.

5. 3.2.4 - лишний из тех же соображеений, что и в п4
6. 3.3.3 и 3.3.4 - пункты отчасти спорны, отчасти справедливы, но опять же - есть правила проживания в МКД, а есть - договор управления МКД. К чему правила эти вписывать в договор управления, когда они должны быть отдельным документом, и вообще-то, установлены правительством Москвы? Чтобы его было труднее изучать собственнику и чтобы он не заметил приложений или страховок ?
7. 5.4. - "ресурсные платежи" у нас формально отсутствуют, но, в ряде случаев устанавливаются тарифы по соцнормативу. Вот тогда-то это и становится интересным для сбора средств УК с нас. 20 таджиков в однушке - потребляют по счетчикам. По соцнормативам выставляются платежи, если что-то не так со счетчиками, причем коллективными. Все что недоберет УК с собственников, будет выставлено как ОДН никаких судов не будет - зачем УК лишний геморой, когда деньги проще с нас взять и мало кто заметит. Данный пункт поэтому - ни о чем, только чтобы УК могла к вам придраться лишний раз - что "живете втроем, а прописан 1 человек". К чему вам лишние вопросы?
8. "п. 6.1 странно обсуждать бездействие управляющей компании без представителей управляющей компании." : в ЖК четко указано, что жители имеют право переизбрать УК. Звать для этого представителей УК и заранее их уведомлять об этом - лишний груз для организатора такого собрания (который кстати бесплатно должен бегать суетиться и ничего не забыть в случае чего, если до такого дойдет). Отсюда и желание ИГ - облегчить труд такому человеку - нашему с вами соседу, а - не УК. Если собрание собственников собирается "пожурить УК", то можно и инициировать - дело то добровольное, зачем это договором скреплять?
9. "п. 9.1 - на текущий момент имеют право, так как конкурс был проведен именно на таких основаниях;" - нет, к сожалению, право у нас заключать договор на любой удобный нам срок, ст.445 ГК РФ. На конкурсе УК всего лишь дали право заключить с нами такой договор, но мы можем и в праве - предложить договор на иной срок с возможностью пролонгации на 1 год. А раз мы - вправе, к чему себя "обрекать" на 3 года?
10. п. 3.1.53 (про Сбербанк) - пункт на обсуждение. Дату я обновил - до 1.06, спасибо. А почему Сбербанк откажется договор заключать? И почему мы должны комиссию оплачивать за услуги ЖКХ? Я сейчас оплачиваю услуги ЖКХ без комиссии в Сбере. Вполне себе пункт, в наших интересах.
11. "п. 5.4 формулировка не понятна. Каждому собственнику (сколько у нас там квартир?) + вновь избранной УК или ТСЖ?" - отличный вопрос! Речь тут идет о следующем:
допустим, мы перевыбираем УК или решаем, что у нас будет ТСЖ. По ЖК РФ текущая УК должна передать новой все документы в течение 30 дней, все так. Вопрос - что будет, если она это не сделает? Какая ответственность наступает? Данный пункт и дополняет - какая ответственность наступит, если она решит документы не передать ТСЖ. То что подобные прецеденты бывают - легко убедиться, посмотрев судебную практику в данной сфере по любому крупному району Москвы. В этом случае, жильцы вынуждены за свой счет восстанавливать документацию на дом. Это стоит порядка 180 000, к примеру за стандартный МКД. НА форуме об этом уже писала Yasna, как я помню, как пришлось документы такие восстанавливать. Мы не хотим скидываться домом на 180 000? Нет? Ну тогда давайте пункт этот добавим
Вроде все. Спасибо, вопросы мне понравились, корректировку по 3.1.53 я внес.

Комментирую по существу темы (другие вопросы уже успели вроде обсудить ):
1. "Например домофо н не является ОДИ" - отличное замечание, имелось в виду, что домофон, который используется как электронный замок входной двери. Исправил! Домофон - с функцией связи (если есть в квартире трубка) - это уже - не ОДИ. То есть, не пользуетесь трубкой - не платите за доп.услугу "обслуживание домофона". Полностью правы.

Уже поправил, спасибо. Мы это еще в январе упустили, когда черновик протокола готовили: думали одно, а вписали другое

Комментирую по существу темы:
1. "3.1.3 на сколько понимаю данная правка возможна если у тебя ИТП, а иначе как они будут ее делать горячей... для меня вопросительно"
- в каждом доме в ПБ есть ИТП. В дом входит холодная вода и теплоноситель. Горячая водичка готовится в ИТП, соответственно и ресурса такого нет как ГВС (горячее водоснабжение), поэтому ему, этому ресурсу, и не место в нашем протоколе.
2. "3.1.4 не исключать, пока это так я могу отказаться и от радио и от домофона с меньшем геморроем... а если они перекачают в одну графу то и ценник там сменится, зато при отказе он никак не изменится"
- перечитав п 3.1.4. в протоколе, я нашел ошибку - в протокол данный пункт попал не полностью, исправил. По сути: радио и домофон (кодовый замок) - это не доп.услуга, потому что часть ОДИ. За его содержание мы платим и так. Домофон (трубка) - это доп.услуга, предлагаемый вариант (обобщенный) вас не лишит возможности отказаться от домофона, но добавит возможность не считать домофон(кодовый замок) - доп.услугой. От радио отказаться - легко (заявление в ФГУП РСВО), ОДИ оно быть не перестанет, но за вещание вы платить не будете. Кроме того, зачем перечислять в договоре все возможные доп.услуги? Интернет - вообще к УК имеет отдаленное отношение, как и ТВ. Ни одной УК не видел, чтобы она еще и провайдером являлась. Резюме: пункт не сужает, а наоборот - расширяет ваши права.
3. "3.1.34 не исключать
3.1.35 тем более
3.1.36 вытекает из первых двух
3.1.39 не исключать, так как глупость отказываться от гарантии ;)"
посмотрите выше, там я привел мотивацию.
4. "3.1.40 вопрос за чей счет, но если представить что они что-то СИЛЬНО сломали, то им проще будет унести ноги и мы же сами не получим восстановления. Исключая этот пункт режем сук на котором сидим..."
Как уже писал выше, повторюсь: по этому пункту мы совершенно точно дадим им денег на страховые действия, но никаких дополнительных гарантий (кроме тех, что уже есть в законе, в 354-ПП) мы не получаем. Разве не глупо платить за пустоту?
5. "3.1.41 тоже спорно, я думаю все же понимают что "как правило" у города нет денег или надо будет попросить через месяц, квартал, год... нужное подчеркнуть. То есть если что и нам с вами ждать.... Проще тогда не помогать, дабы не надеяться"
- если данный пункт оставить, то содействовать городу будут за наш счет. Скажет город установить дополнительные камеры видеонаблюдения - УК будет ставить за наш счет, хотя могла бы потребовать субсидий. Предлагаем учить УК рублем - чтобы она не тупо перекладывала все инициативы города на наши плечи, а немного и за субсидии боролась. Если все-таки, как вы говорите, прижмет, предлагаю это отдельно обсуждать - в отдельном договоре а - не тут. Зачем молча на подобные городские платные инициативы соглашаться?
6. "3.1.43 оставить, для чего исключать то, где что то обещают сделать? Мне это видеться как "повысить уровень пенсий", и пенсионеры вычеркивают этот пункт и только тогда голосуют"
А для чего оставлять? Чтобы было много букв? Договор - не резиновый, вон УК уже и бумагу экономит, не печатает лишний раз его. Давайте беречь бумагу
+ еще посмотрите комент выше по данному же пункту.
7. "3.1.46 оставить"
Зачем? Этот пункт входит в сферу отношений УК с городом. Они просто его откуда то скопировали. Для чего он нужен нам? (см предыдущий комент про бумагу )
8. "3.2.4 ОСТАВИТЬ, потому что, по СЕБЕ могу сказать не плачу за квартиру годами.... потом правда сразу, за год и оплачу, но сейчас совершенно спокойно на мне висят долги ноябрь 2012 года... "
Виновного может определить только суд. Это право УК - подать в суд как юрлица, договор ей не нужен для этого. Аналогично предыдущим коментам.
9. "3.3.1 я никогда не исключаю из договора если вторая сторона берет лишние на себя обязательства и не просит у меня что-то взамен. Хотят подписаться пусть подписываются, лишний повод придраться...."
Застройщик - такой же собственник как и мы, следовательно (!) с ним надо подписывать аналогичный договор, где он как собственник, согласно ЖК РФ обязан своевременно оплачивать услуги. В Договоре управления между УК и Собственником застройщик находится как какая-то третья сторона, занимающая особую позицию. Я вижу в этом риск , а пользу для нас (чтобы придраться) не вижу. Вижу только, что застройщик может вообще заключить отдельный договор, а на наш он даже не посмотрит - к нему то он не относится. По моему, это просто скопировали из договора управления с застройщиком.
10. "3.3.2 Добавить слова в случае аварийной ситуации. И МАКСИМАЛЬНО НАСТОЙЧИВО СОБРАТЬ ДАННЫЕ. И также чтобы к ним доступ был круглосуточный. Отвечаю ПОЧЕМУ! Соседи сверху в отпуске, прорвало трубу. Стояк перекрыт если докажите что есть угроза жизни! То квартиру вскроет полиция через 3 дня, не докажите, будем ждать пока не вернутся... Но минимум 3 дня все сидят без воды, если это зимой и отопление, то думаю не нужно рассказывать последствия для всех? Поэтому САМ отдаю ключи двум соседям, и родителям. Консьерж знает телефон родителей и знает моих соседей. Очень и очень советую, особо дружить с соседями, уже не раз открывал дверь детям без ключей, случайно захлопнувшиеся двери и просто поливка цветов, покорм животных в отсутствие хозяев практикуем. Все довольны "
- у УК и так есть все необходимые данный о жильцах. Так что связь с соседями будет. С другой стороны - в случае ЧП вы не возложите ответственность на УК - что она плохо собирала данные с соседей, найдется 100-500 человеческих причин, почему это не вышло. Так чем нам поможет договор, в котором ответственность за неисполнение пункта не прописана? А вот контактные телефоны (настойчиво собираемые) могут обернуться (и уже оборачиваются) рекламой нелегальной.
11. "3.3.3 пункт К привести к букве закона... Пункт Л ОСТАВИТЬ обязательно"
пункт К регламентируется законом. В договоре он ни к чему (аргумент про бумагу помним)
"л) информировать Управляющую организацию о проведении работ по ремонту, переустройству и перепланировке помещения, затрагивающих общее имущество в Многоквартирном доме."
- я буду летом менять батарею, общее имущество в МКД (как ни странно ). Зачем я должен информировать УК об этом? Зимой меня и так УК не пустит стояк перекрывать. Какое еще общее имущество я могу затронуть при ремонте? Не видно области применения этого пункта.
12. "3.3.4 не исключать"
Миграционный контроль у нас в стране возложен на ФМС. Вот пусть она этим и занимается, а не УК за наш счет. Паспортный стол есть - и ладно. Зачем еще девочке платить зарплату за ведение этих дел, дублирующих ФМС и не приносящих никакой пользы нам?
13. "4.2 Было бы интересно изменить так, но не поверю что на это можно развести разумных людей. Ну не реально это, потому что или им надо заключать договор сроком на квартал, полгода, год.. И обязать всех ходить пере заключать по новым тарифам, либо верить в свою страну и людей, что у нас цены не растут, а жильцы все честные и будут сразу соглашаться оплачивать по новым тарифам. В общем по мне, исключение данного пункта не дает ничего, кроме головной боли мне. Что делать с теми кто уехал надолго? Вот уехали на год-два из страны, и что тепло то идет через их квартиру, а цены Москва решила поднять в 3 раза. Кто оплатит?"
- тарифные ставки предельные изменяются Москвой 1 раз в год. Ставка 38.5 дана с большим запасом. А договор мы предлагаем заключать на 1, а не на 3 года. Риск для разумных людей минимален, вернее - отсутствует. Была бы ставка 15 рублей - другой разговор.
14. "4.3 ОК, хотя и вопрос, если отвалятся панели с балкона, то ремонтом УК заниматься не будет... мы же исключили балконы "
Данное изменение в - это приведение договора к ЖК РФ, где тарифицируется только площадь, за исключением летних помещений. Если отвалится что-то с балкона - УК тут по любому не при чем будет: либо - гарантия, либо - за свой счет.
15. "4.6 нет"
Про застройщика уже выше был разговор
16. "5.4 Обязательно к оставлению, причем смешно что это вносят, так как это регулируется законом... У нас буквально месяц назад прошли по всем квартирам участковые, Выясняли кто прописан, сколько живет, и всех соседей кого знаешь, имена, фамилии, явки... Больше всех пострадал я ;) так как прописан был один, а жило нас четверо... теперь блин платить за четверых, еще и время тратить ходить регистрировать всех. А так честно ну будет жить табор, на фига вам платить за 20 человек, хотя прописан один..."
- уже ответил выше, посмотрите. Насчет участкового - при чем тут УК? УК и ФМС и участковый, и департамент политики жилищной в одном флаконе? ? Тогда я даже думаю - ей маловато мы платим. Полагается ей еще и процентов так 5 с доходов отстегивать, в виде налога
17. "8.5 Оставить, почему писал выше... Да и не от кого мне прятаться... Большой брат все равно следит, все жду закон чтобы кровь на днк при рождении сдавали и чип монтировали в пятку "и тогда слово "наследил" приобретет новое значение"
Выше и ответил, почему стоит убрать . Закон о защите персональных данных суров, ну а что поделать. Не нарушать же его в договоре управления.
18. "9.1 Если изменить так как хотели то они сами изменят на 1 год, я думаю даже изменят на полгода..."
- хозяин - барин, пусть изменят.
19. "9.3 если соглашаются на 9.1, то и формулировку 9.3 менять нет смысла[/QUOTE]"
- это оставили на всякий случай: вдруг они не согласятся (не удастся убедить, их доводы будут убедительны ) с 9.1., но согласятся с 9.3. Если согласятся с 9.1. , то 9.3. требовать не будем.
Спасибо за комментарии, рады что уделили внимание протоколу (без попытки уязвить)! Будем также рады другим замечаниям, дискуссии.

Гарантии предоставляет не договор - а правила оказания услуг в г.Москве.

А вот тут я бы воздержался от эмоций. На 40% вы доверяете или на 42% - при чем тут протокол? Я лишь попросил уважения к потраченному времени нашему на протокол. Как видите, я разобрался в сути ваших ответов и дал подробные комментарии. И продолжаю призывать к предметному диалогу по теме, опуская эмоции и политические темы: для этого есть другие места на форуме - Крым и тд, где гораздо их удобнее обсуждать.

Присоединяюсь. Одни только ответы на замечания Rismuss и kuzichev - это 2 часа личного времени, инвестированного в протокол. просьба нам помочь с протоколам - предлагайте поправки, участвуйте в дискуссии по теме. Это же не трудно?

Исправленный протокол приложен и подменен в новостной теме. Ждем дальнейших замечаний.

 

1 "запись кодов ключей Собственника в память домофона." - поправил;
2. "
По-моему, стоит прежде всего выделить отдельно пункты, противоречащие текущему законодательству, и предложить привести их в соответствие с ним или удалить. Это никаких согласований не требует, и для самой же УК лучше, потому что если кто-то не пожелает подписывать договор с такими пунктами, то заставить его сделать это через суд будет для них проблематично."
- интересная мысль, только как предлагаете выделить? Цветом, отдельный столбец с пометкой "важно"?
3. Насчет платы согласен - поправил в п30.

Файл приложил.
Спасибо, очень полезно

 

Касаемо коментария Макса
"13. "4.2 Было бы интересно изменить так, но не поверю что на это можно развести разумных людей. Ну не реально это, потому что или им надо заключать договор сроком на квартал, полгода, год.. И обязать всех ходить пере заключать по новым тарифам, либо верить в свою страну и людей, что у нас цены не растут, а жильцы все честные и будут сразу соглашаться оплачивать по новым тарифам. В общем по мне, исключение данного пункта не дает ничего, кроме головной боли мне. Что делать с теми кто уехал надолго? Вот уехали на год-два из страны, и что тепло то идет через их квартиру, а цены Москва решила поднять в 3 раза. Кто оплатит?"
- тарифные ставки предельные изменяются Москвой 1 раз в год. Ставка 38.5 дана с большим запасом. А договор мы предлагаем заключать на 1, а не на 3 года. Риск для разумных людей минимален, вернее - отсутствует. Была бы ставка 15 рублей - другой разговор."

Меня вообще удивляют разговоры про завышенный тариф. Я никак не могу ни от кого добиться что же входит в эту цифру.... а вы ее пытаетесь снижать. Да дорого, но давайте попробуем нарыть инфу про тариф (может у кого-то уже есть). Тут уже и бюджетники говорили и экономисты, что нужно сесть посчитать, а не руководствоваться логикой. Экономика не всегда подвержена логике.....

 

На форуме об этом под конец 2013 года много писали, повторю кратко:
Все обоснование тут. Ставка 24,53 без дотаций. Ставка выше - не обоснована. Депутаты нам помогли тем, что на совете утвердили максимальную ставку 38,5. Чтобы эта ставка не стала еще выше для нас (УК счиатет, что за монолиты надо платить существенно больше, к примеру, чем 38,5). Однако, все, что выше обоснованной правительством Москвы ставки, необходимо обосновать отдельно и предметно. Что и должна сделать УК Комфорт Сити на "экономической встрече", которую все откладывает с 02.2014. Из переписки с ген.директором и зам.ген.директора - организаторами этой встречи:

Ожидаем эту встречу на следующей неделе.

 

Соседи, прошло 4 дня, есть ли у кого замечания к протоколу разногласий?
Предлагаю еще недельку взять - до следующего понедельника. Если замечаний по тексту протокола/ответам авторов протокола разногласий в теме не последует, предлагаю считать протокол нашими форумчанами одобренным в первом чтении


Поясню - что такое протокол разногласий и для чего он нужен (многие спрашивают о нем в ЛС и на задают вопросы по почте инициативной группе):

1. Между нами и Управляющей компанией комфорт Сити отношения наступают сразу же, как только мы, получив ключи, начинаем в своем доме делать ремонт. Однако, договор, который бы регламентировал эти отношения, в явной форме нами с УК не подписан. Согласно действующему жилищному законодательству (ЖК РФ) в этом случае договор управления считается заключенным автоматически на основании совершения нами конклюдентных действий (потребление воды, электричества, около квартиры в МОП помыли пол и т.д.) на условиях, указанных в правилах оказания услуг управляющими организациями в г.Москве (установлены в 354-ПП Москвы). Далее - Правила.

2. Управляющая компания (далее - УК), после того, как её выбрала префектура ТиНАО, вправе предложить нам на подписание другой вариант договора, условия которого могут отличаться в худшую для нас сторону, относительно Правил (354-ПП). Данный договор управляющая компания вправе предложить на подписание до 1.05.2014 года, а мы вправе его отклонить, предъявив протокол разногласий, рассмотреть который УК обязана.

3. Форумчане, в частности, ИГ, проанализировали текст договора, который предоставила на конкурс в префектуру УК, и выделила ряд существенных, на наш взгляд, нарушений наших интересов:
1. Страхование гражданской ответственности, обязательное для нас за отдельные деньги.
2. Страхование самой УК за счет прибыли, которая получается из сборов за услуги по содержанию и ремноту и дополнительные услуги (а их стоимость в 1,5-2 раза выше чем в среднем по Москве)
3. Ставка на содержание и ремонт 38,5 с квадратного метра, взятая равной максимальной ставке на территории Внуковского поселения.
4. УК не предоставила скидок за содержание и ремонт домов, стоящих на гарантии у застройщика.
5. Договор управления содержит много "воды" - пунктов, не имеющих отношения к сути договора - управление многоквартирным домом в интересах собственников. Наша позиция - эта информация приведена, для того, чтобы осложнить изучение договора собственнику.
6. И, наконец, в приложении к договору управления (до которого уже мало у кого хватит терпения дочитать договор ) зоны ответственности между собственником и УК приведены в нарушение Правил. Так, в случае, если сорвет запорный кран на холодной или горячей трубе (а в панельных домах эти краны установлены изначально низкого качества) - отвечать материально перед соседями снизу будем мы, собственники, а не УК. Это - неправильно, потому что запорные краны - их зона ответственности.

Спасибо всем, кто дочитал. Очень важно понимать, что от того, как мы в самом начале выстроим отношение с УК, зависят условия нашего дальнейшего проживания. Просьба довести содержание этого поста до своих соседей, если вы с ним согласны. Если - не согласны - просьба указать в чем именно.

 

Макс, договор управления УК с главной не открывается сегодня. Это только у меня?

 

Проверил на главной, обе ссылки работают и файлы скачиваются: и ДУ и ПР (протокол разногласий)

 

До окончания внесения правок в протокол разногласий остается 3 дня

 

Могу уверить Вас, что оплата отопления, в какую бы сторону она не менялась, никакого отношения не имеет к тарифу предлагаемого УК КС для жителей ПБ.

Что входит в этот тариф доступно каждому, кто действительно хотел разобраться: что же в него входит на самом деле.

А на самом деле, кроме "накруток" в нем ничего нет.

 

А ДУ в конечном итоге будет у всех одинаковый или индивидуальный в зависимости от протокола разногласий, который составляет каждый жилец (или не составляет)? Т.е. унифицирует ли его УК для всех в итоге?

 

договор один на всех. так прописано в ЖК. поэтому и смысл в одном общем протоколе. в этом случае у УК меньше возможности внести избирательную редакцию в него.

 

Да я только ЗА! Только как это будет технически выглядеть? Дадут мне их версию, я напишу свой протокол, кто-то еще свой...в итоге они должны будут учесть правки всех? Или есть другая процедура? Или мне перед правкой желательно обсудить уже имеющиеся правки, например, от ИГ? Или будет голосование за каждую правку?

 

Больше половины жильцов вообще не в курсе этого форума...

 

вообще то имено для этого и создана эта тема, выложен текст протокола и принимаются и обсуждаются предложения по тексту. я не понимаю вашего вопроса. мы создаем здесь единый обобщенный текст.

на cчет процедуры. ее формально нет. есть текст ст 445 ЖК и более нет ни чего. понимать ее можо как угодно, но в итоге должен получиться единый договор. при остуствии его понимания со стороны УК в добровольном порядке, дело решается в суде. таков закон.

 

Я правильно понимаю, что пока мы с УК ДУ не согласуем, он ими и никому предлагаться к подписи не будет в какой-либо версии? Не будут же они от каждого получать протокол разногласий. Т.е. все должны будут принять версию, которая тут сформируется, включая тех, кто не участвовал в ее обсуждении по причине незнания о существовании самого этого форума?

 

Под "всеми" я имею ввиду, конечно, дольщиков. УК естественно может и не принимать)

 

К сожалению, - неправильно: УК КС сделала рассылку по почте своего варианта ДУ каждому, кто получил ключи во 2 фазе. Если его подпишут более половины соседей дома - значит он "принят жителями дома", согласно ЖК РФ. Просьба поэтому такой договор внимательно читать, перед подписанием: так подписав, вы согласны платить 38.5, что более чем в полтора выше максимальной бездотационной ставки по городу, а также оплачивать доп.услуги по заявленным ими ценам, кроме того, вы сделаете хуже своим же соседям, "проголосовав" за текущую ценовую политику УК своим подписанием.
Будьте пожалуйста внимательны

 

Ну вот о том и речь. Потому возвращаюсь к своему предыдущему посту..."Дадут мне их версию, я напишу свой протокол, кто-то еще свой...в итоге они должны будут учесть правки всех? Или есть другая процедура? Или мне перед правкой желательно обсудить уже имеющиеся правки, например, от ИГ? Или будет голосование за каждую правку?" Если более половины не подпишут их версию, как они будут вносить правки, предложенные каждым дольщиком? Это реально каждому угодить?

 

"...так подписав, вы согласны платить 38.5, что более чем в полтора выше максимальной бездотационной ставки по городу, а также оплачивать доп.услуги по заявленным ими ценам, кроме того, вы сделаете хуже своим же соседям, "проголосовав" за текущую ценовую политику УК своим подписанием."

Как-то читал форум по этому вопросу, но возможно не все и что-то упустил. Можете кратко пояснить в чем там проблема?
Я так понял тариф завышен в полтора раза ввиду отсутствия на данный момент какого-то согласования по дотациям от Москвы Новой Москве? Но если такого законного согласования пока нет, мы будем власти пинать к ускорению? Или этот вопрос полностью решаем УК и они в состоянии сделать снижение ставки в полтора раза?