Ипотека

Мистер Ди,
а откуда такая информация что именно 334 квартиры?)

 

Смысл в этом есть.
Сейчас ставка ипотечного кредитования напрямую зависит от: ставки рефинансирования; стоимости для банков длинных кредитов; аппетитов самих банков, которым на кредитовании нужно как-то заработать.
Если государство хочет от декларируемых намерений сделать ипотеку доступной перейти к действиям, то оно вполне может посредством ЦБ и с убытком конечно же для государства, но с благими намерениями предоставлять банкам длинные кредиты с целевым назначением: ипотечное кредитование населения под вполне определенный процент, который может быть и ниже ставки рефинансирования. То есть, все зависит от намерения государства: хочет оно от слов к делу перейти или как. Если захочет, то может. Ну а если не захочет или не имеет возможности, так лучше и помолчать.

 

Я это прекрасно понимаю.
Кроме того, ставка также зависит от операционных расходов на выдачу кредита банку, премии за риск, "внутренней нормы доходности".
Да, может быть выделена какая-то сумма, компенсирующая банку текущие опер.затраты, нивелирующие надбавку за риск и прочее, но банк не может кредитовать все равно бесплатно - хотя бы получить то же самое, но через 20 лет он должен. Если рассматривать длинный кредит банку хотя бы под совсем смешной процент, то все равно с учетом всех вышеназванных надбавок - у меня всегда выше 7% получается, нереально.

 

Тогда ответьте на вопрос, что кроме практически нулевой ставки рефинансирования и доступности длинных денег позволяет западным банкам кредитовать под смешные для нас проценты?

 

Работа такая ;)

 

Я голословно, если честно отвечать не хочу, а чтобы ответить на такой надо проанализировать актуальные портфели нескольких западных банков, оценить качество этих портфелей, определить разумную премию за риск для таких кредитов и знать бы какую они закладывают и т.д. Мы на прошлой неделе для ипотеки по самому-самому минимуму насчитали 9,3% и то, для срока минимального.

Я может завтра, а скорее послезавтра попробую раскладку сделать, откуда ставка получается, для наглядности.

Навскидку, опер.расходы там очевидно ниже, у нас стоимость огромная, потому что гигантское количество операций не осуществляется как групповые, например, а многие проводятся просто вручную, это вал работы БЭК и МИДЛ-офиса.

Я вот что еще думаю! Вы в принципе правы в том случае, если государсто на себя все составлющие возьмет, т.е. даст кредит под низкий процент + компенсирует все сопутствующие расходы (богодельня прямо-таки), тогда если оставить только внутреннюю норму доходности продукта, то 7% можно получить как-то можно, но это же будет тогда супер-рискованный продукт, ибо ипотека станет доступна очень разным слоям населения, не "поплывут" у банков портфели кредитные?...

 

У меня тоже. Но есть же платежное поручение у Вас еще, на основании которого Банк перевел средства на счет застройщика..., или у Вас ничего похожего?

 

Так вроде должен быть акт о взаиморасчетах по ДДУ, нет?

 

А последнее можно предотвратить путем ужесточения требований к заемщикам по таким низкоставочным кредитам.

 

Да, кстати, и он тоже!

И приходим к тому, от чего бежали - недоступности ипотеки для большинства. Плюс тогда сразу снижение количества и опять боком выйдем на норму доходности. Ужас, это эксперименты над живым банковским организмом!

 

Думаете, надо еще чем-нибудь заручиться?

Вообще, я так думаю, если хочется, можно выписку по ссудному счету запросить у банка, а если не прямая проводка была, то еще и по счету, на который были перечислены кредитные средства (по текущему счету), там назначения проводок будут видны.

 

Написала выше, выписки возьмите, я, кстати, тоже, наверне, возьму, не лишние же? :)

 

Полезла за своим соглашением о зачете, там только ведь речь о собственных средствах ведь идет, про кретдитные там не говорится...

Ну вообще перевод денежных средств подтверждается банковским документом, а это платежное поручение, вспомогательный документ - выписка по счету/счетам, так что это даже лучше получается. С другой стороны, официальное письмо Абсолют теоретически написать, конечно, может... У меня была мысль попросить оф.письмо, но потом как-то решила удовлетвориться мэйлом. Попробуйте менеджера дернуть, я подумаю и может тоже попрошу

 

готовы заполнять декларации и уплачивать налог - материальную выгоду?

АИЖК ссылаются на расчеты свои в рамере 6-7, оговариваясь правда, что сейчас это нереально.

Например, инфляция, которая в еврозоне и США несравнима просто с нашей.
Например, более стабильная экономика этих стран, а значит и социалка.
Например, более развитый рынок страхования - хеджирование рисков.

Маржинальный доход у них, насколько слышал, примерно тот-же, ну чуть ниже, 2-3% (но эти деньги не так обесцениваются со временем, как у нас).

Правильно, в штатах это прошли в 2008 - фэнни мэй и фредди маг + несколько крупнейших ипотечных агенств-банков.
Хотя идеято правильная, но надо не только за банки браться - и за бюрократию при оформлении проекта, взяточничество, и за контроль за ценами.


Ставка рефинансирования в РФ вообще сугубо технический элемент, на который опираются при расчетах, но никак не макроэкономический рыночный индикатор. И внутри рынка нет доступных длинных кредитов. К сожалению..
Справедливости ради надо сказать, что и банковская система России не сравнится с европейской, очень молодая. От этого априори она сильной быть не может.

 

Ждала, когда Вы в тему придете, я так понимаю, Вы в банковском секторе трудитесь

Ну да, известная тема, плохие портфели были кредитные, а это все еще и секьюритизировали, страховали и рейтинговали. Поэтому не стала даже говорить об исходных лучших параметрах для кредитования в штатах, там система вся в целом тоже дала существенны сбой. Так что я больше о технике.

Расчеты надо смотреть, какие они там исходные параметры заложили?