Материальная мотивация застройщика или штраф за срыв сроков сдачи

Уважаемые соседи. А есть у кого отсканированный ДДУ?
А то там куча страниц и они зашиты

 

1. Видновский:
Литвинов А.А. через "Адепт права" - удовлетворен частично (сумма изъята), штраф не взыскан, моральный вред- 5.т.р, решение есть;
Усенко Р.А., Федотова Т.С. - удовлетворен частично, решение не выложено;
Петрунин А.В., Петрунина Ю.В - ОТКАЗ;
Наумов А.А., Окуньков А.О., Болтенко Е.Е. - поданы иски, результатов нет.
2. Солнцевский:
Кривозубова Ж.Б., Стеганцев А.Г. - в процессе;
Копцева С.А.- заявление возвращено.
3. Щербинский
Смирнов А.И., Смирнова М.А.- просили неустойку 327961, моральный 100 000, штраф. Удовлетворили 70, 10 и 40 соответственно.Решение выложено, обжалуется
Наумов А.А., Мерзляков П.С.- заявления возвращены
Окуньков А.О., Луценко Д.П., Ивлева М.М.- в процессе.

Наблюдения:
До решений дошли не многие.
Решения о взыскании существенных сумм обжалуются.
Ни одного упоминания о взыскании судебных расходов.

Выводы:
Отказ во взыскании штрафа- забыли подать претензию. Браво обществу защиты прав.
Отсутствие взысканных расходов- самостоятельные действия дольщиков, возможно с привлечением не профессиональных представителей.
Удовлетворенные суммы- очевидно, как и везде,- исключительно оценочная категория.
Подача одинаковых исков в разные суды- надо объяснять, что так делать нельзя.

 

Я полностью с вами согласен.
Типовые иски скаченные с Интернета, вот и результат.
Упоминаний о взыскании судебных расходов нет потому, что жители сами обращались в суды без помощи практикующих в судах юристов, по этому и суммы неустоек не большие. Я удивляюсь тому, что вообще суды удовлетворяют при такой небольшой просрочке.
Ну а общество защиты прав занималось всегда холодильниками и вдруг решили заняться квартирами, не по профилю. Это будет им уроком, научатся на ошибках. Это видимо их первый опыт....

 

Кстати есть Общественная организация, которая занимается именно защитой интересов граждан, участников долевого строительства и если кому интересно можете также провести мониторинг на сайтах судов Москвы и области и узнать о их работе побольше.

 

Ага, если дольщик хочет, чтобы 50% от суммы штрафа перечислялось не ему, а обществу защиты потребителей, то его дорога ведет к общественной организации )))
А если хочет, чтобы судебные расходы на оплату представителя взыскивались с проигравшей стороны в его пользу помимо суммы пени, штрафа и морального вреда, тогда ему к адвокатам/юридическим компаниям.
Кто к чему стремится. И кому чем нравится заниматься.
Если кому-то нравится самостоятельно составлять и подавать претензии, иски, участвовать в судах, готовить возражения, получать решение, готовить отзыв на апелляционную жалобу, предъявлять исполнительный лист, то это тоже выбор.
Для многих это новый интересный опыт. Как правило, не эффективный с точки зрения соотношения затраченных усилий и полученного результата, но, вне всякого сомнения, полезный с точки расширения кругозора.

 

Друзья посоветуйте юриста который поможет грамотно оформить исковые документы?

 

Если говорить о штрафах, то изначально в вашем договоре прописана только неустойка, штраф это немного иная мера. И в случаях когда ваши интересы представляет общественная организация 50 % штрафа распределяется судом 25 % в пользу потребителя, 25 % в пользу правозащитной организации. А вы как хотели, чтобы общественные организации работали бесплатно?
Кроме всего я уже говорил, что требовать неустойку за просрочку 2-3 мес. это не очень перспективно.
Ну и если уж дольщику это так нужно с точки зрения своей принципиальности, то лучше конечно воспользоваться помощью именно общественной организации, так как они создавались именно для этих целей, и Закон тоже. В судах к ним отношение немного иное, не как к "самоходам" которых судьи немного не любят ввиду их не квалифицированности.

 

А что вы называете перспективностью? Можете перевести слова в сухие цифры?

 

Скажите п вы из какого корпуса, квартиры?
Думаю врядли вы конечно вообще житель нашего района. Но если это так чтобы просто знать где вы живете.
Хочу держаться подальше от этого места тк вы самый душный графоман которого я видел.

 

Деюре, я не про договорную неустойку.
Только про законную и законный штраф.
Раньше штраф (законный)был в пользу общества потребителей или государства.
Сейчас- в пользу потребителя или в пользу потребителя и общества.
Интерес потребителя в иске- получить максимально возможную компенсацию.
Ему не важно ни как она называется, ни какую функцию выполняет.
Какая разница, штраф это, неустойка или возмещение ущерба?
Есть ли различие, направлена ли она на возмещение причиненных убытков, либо ее цель- стимулирование другой стороны к исполнению обязанности?
Большинству потребителей важно только ее количественное выражение.
Иск за просрочку обязанности передать квартиру может подаваться как самим дольщиком, так и адвокатом (компанией, ип) или обществом потребителей.
Независимо от того, кто подает иск, в его рамках могут взыскиваться пени, моральный вред, штраф.
Если дело ведет адвокат (компания), то взысканию также подлежат судебные расходы на его оплату.
Если подает общество защиты прав, то услуги возмещению не подлежат, поскольку общество не получает с потребителя за услуги.
Общество защиты прав получает половину присужденного штрафа.

На примере одного из дел это выглядит следующим образом.
Взыскано с застройщика 80 т.р. пеней, 20 т.р. морального вреда, 50 т.р. штраф (50% от 80 т.р.+20 т.р.), 21.2 т.р. судебных расходов, всего 171 200 руб.
Адвокат получил 30 т.р., дольщик- 141.2 т.р. Гонорар за успешное взыскание- в рамках соглашения с клиентом.

Было бы общество защиты прав, взыскали бы 150 т.р. Из них 25 т.р. (50% от 50 т.р. штрафа) получило бы общество, 125 т.р. - дольщик.
Гонорар за успешное взыскание- в рамках соглашения с клиентом.

Действовал бы дольщик сам, получил бы 150. Но, возможно, не с первого раза.

Во всех случаях убытки могут быть взысканы, но вероятность их взыскания по любым спорам - примерно 5%.
В делах о просрочке передачи обычное основание отказа убытков- отсутствие причинно-следственной связи между просрочкой и расходами на съем жилья.

Математически адвокат получается выгоднее.
Практически- все (кроме фактических обстоятельств и существующих доказательств) зависит от специалиста.

Я никогда не хотел, чтобы общественные организации работали бесплатно.
Лично я за то, чтобы все хорошо зарабатывали.
Я (как дольщик) заинтересован только в том, чтобы заработки помогающих мне были, по возможности, за счет виновника, а не за мой.
И еще я (как дольщик) заинтересован в том, чтобы для достижения положительного результата по моему делу было сделано максимум возможного.
Но для последнего совершенно не важно, в какой форме мне оказывают услуги, а единственное что важно- кто будет заниматься моим вопросом.

Про просрочку 2-3 мес.
Могут, конечно, отказать, поскольку несущественна, а могут и удовлетворить, снизив размер, поскольку просрочка несущественна).
Если положительные прецеденты есть, то, скорее, перспектива есть, чем ее совсем нет.

Как принципиальность дольщика соотносится с предпочтением выбора общественной организации я не знаю.
Вообще не вижу никакой связи.
Если уж возвращаться к математике, то при сопоставимом количестве усилий и незначительном материальном результате выгоднее будет адвокат, поскольку расходы на него могут быть взысканы сверх суммы неустойки, убытков и штрафа.
Но если считать высоким риск получить отрицательный результат, то выгоднее может оказаться и общество.
Адвокату ведь надо платить, а общество должно жить с половинок штрафов)
Только при наличии таких высоких рисков общество само не возьмется.

Я не совсем понял про то, что закон создавался для целей обществ потребителей.
Я думаю, что скорее наоборот.
Может я просто не так понял.

Отношение в судах зависит от конкретного человека, который представляет интересы.
Но это никак не связано с формой работы.

 

Вы тратите свое время, Дмитрий

 

Робот, время вроде сейчас есть. Соседей вот консультирую в меру своих умений, общаюсь в меру скверного нрава.
А Вы почему мое сообщение повторяете? Потому что робот?

 

не более 50 000 руб.

 

ваш расчёт не корректен.
в первом случае вы приводите пример без представителя, я исправил...
во втором с представителем (обществ. орг.)
в первом варианте вы забыли прибавить расходы на юриста, а если их прибавить, то получится:а если отнять то получается 150 -21.2 = 129 т.р
так в чём разница ?

 

Но посему-то забываете про то, что зозпп не позволяет снизить неустойку по 333 статье.

 

Зачем отнимать расходы?
Они взыскиваются за пределами 150.
Оплачено было 30 плюс 1.2 на доверенность,
а присуждено- 21.2.
171.2-31.2=140
разница по сравнению с потребительским обществом-15 т.р.
Разумеется, при прочих равных условиях.

 

Фролик, Вашими бы устами...
Возможно, в какой-то из стран бывшего СССР 333 действительно не применяется к отношениям с потребителями. Может быть в Казахстане, или в Армении. Не знаю.
Но в РФ точно применяется.
С июня в законе написали, что не применяется судом по своей инициативе без заявления стороны.
Но это ничего не меняет. Раньше тоже самое было в пленуме.
Если только не завязать представителю противника рот и не обездвижить его, чтобы не мог ничего написать и отправить...

 

Деюре
Я про суд.расходы писал недавно, здесь не буду повторно выкладывать. Повтор снижает ценность форума.
Тут выложено:http://corprf.ru/6845/
Если админы вырежут, гуглините "о взыскании судебных расходов" с моей фамилией.
Там про арбитраж, но в общей юрисдикции тот же принцип. Только взыскивается хуже, пленумов меньше, а срок на заявление требования короче.

 

Ура! Сегодня выиграл суд, назначили в общей сложности за 2 месяца просрочки 165 т..
деюре, Вы обещали съесть свою шляпу, если у меня получится. Welcome!
Да, после подписания акта приемки буду подавать следующее исковое заявление.