Общественно-политическая жизнь в Переделкино Ближнее

На форуме можно обозвать что угодно и как угодно. А вот последствия разные.
Депутаты у нас избираются путём голосования. По итогам голосования уже никто никаких решений не принимает. Всё определяет результат без всяких рекомендаций, заключений и пр. Важен только итоговый протокол.
Но эта процедура чётко прописана в законе: порядок регистрации кандидатов, порядок работы избирательных комиссий, кворум, порядок подсчёта голосов и т.д.
На слушаниях применяются совершенно другие процедуры. Вы даже не можете сказать сколько у нас в поселении лиц, имеющих право участвовать в слушаниях. Или можете? Про порог явки для признания слушаний состоявшимися вообще было бы смешно говорить.
Совершенно разные процедуры!

 

В новой Москве не предусмотрены публичные слушания по ППЛО. Но не это самое "смешное". Гораздо "смешнее" то, что по мнению Мосгорсуда при утверждении проекта планировки не могут быть нарушены права жителей, т.к. проект планировки ещё не гарантирует создание объекта, т.е. на этапе утверждения проекта планировки оспорить это дело невозможно. А потом тоже ничего оспорить не получится, т.к. объект будет проектироваться и строиться в полном соответствии с ранее утверждённым проектом планировки, а значит ничьи права снова не нарушены.
Вот такая загогулина получается (с) ЕБН.

 

Конечно, не может. Потому что оно вообще отзывам параллельно, стоит над ними.

И нет, это совсем не "тот же" отзыв. Одни отзывы в заключении получают рекомендацию, а другие нет (см. Градостроительный кодекс, ст.5.1, п.22).

Может, вы ещё хотите, чтобы они сами себе мишень на лбу нарисовали? Избавляться пора от наивности.

Да я вступление его в ВИД имел в виду, а то, что он, будучи видным партийным активистом, но не депутатом, должен по идее теперь к вам на приёмы ходить и докладывать о них в пабликах. Ну, если продолжать ту бурную "деятельность", которую можно было наблюдать накануне выборов. Шутка.

Где и в каком объёме она становится транзитной? Объясните хотя бы в терминах полос движения: сколько и куда именно они поедут транзитом?

 

Они не по моему мнению не катят, а не катят вообще. Потому что они в принципе могут хотя бы взлететь только при массовом движении. А в ваших методах принимают участие три с половиной калеки. Возле каждого дома машин больше, чем слушания могут вместить участников. Чего хотят их владельцы? Кто знает...

Между мартышкиным трудом и ничего неделанием разница только в затраченной энергии. Совершённая работа одинаковая. Это чистая физика.

 

Нет, это не физика Это психология Я знаю, что это такое, когда не веришь в свои силы Я вам приводил пример моего родственника Умнейший дядька, кстати физик...но не верит в себя и все тут Во всем сомневается, ни во что не верит...короче, страшное дело
Такая психология порождает (во многом) то, о чем вы говорите в начале сообщения Людей могло быть и больше, хотя про три калеки я бы не стал говорить Но тип характера закладывается в нашем детстве, его можно изменить, но нужны хорошие соратники и сила воли А так вижу все это, когда езжу с сыном на соревнования и могу наблюдать разных детей

 

Не могло их быть больше. Не можете вы ничем людей зацепить. Округлые сентенции, в которых не за что ухватиться, типа того, что мы ходили на слушания и всё там узнали, но никому ничего не скажем, приходите сами к разработчикам и узнавайте, никого не трогают. Люди узнают о дороге по факту того, что её уже видно из окна. Куда она и зачем, не знают.

 

Мы - это кто? Я не вхожу в организации Мне не нравится дорога под окнами домов моих друзей Ни больше, ни меньше... Говорить за других жителей, какие сентенции их трогают, я не стал бы Может они трогают вас, может и меня, но за всех жителей не скажу И вообще, tutitam, мало ли кто кого, или что трогает Да, дорогу видно, только кто-то хоть, что-то постарался сделать (по вашему определению прозанимались мартышкиным трудом), а кто-то только критиковал за клавой Ну, тут психология...

 

Ну, эти... которые которых. В общем, те, кто старается что-то делать, но ничего не получается.

Какая? Улица А.Ахматовой или улица С.Маршака? Нужно было их не под окнами проектировать?

 

Я бы даже сказал не психология, а нечто более глубокое. Джанни, вам пытаются объяснить, что прежде чем пытаться завести бульдозер, хорошо бы хоть немного разобраться в теме. А вы говорите, что бульдозер не завёлся, но ребята большие молодцы - они пытались. Да! Большие молодцы, что так и не завели. Инааачеее...

 

Да у нас все получилось, причем вовремя и по хорошей цене Нормально переехали Хотя не поверите, тоже говорили, что ничего не получится, мол никто не покупает и продают дорого...короче и тут без психологии не обошлось Пока часто приходится бывать в районе, вижу все прелести дороги

Ахматовой

 

Дядя Изя, мне пытаются объяснить другое, что все делается не так и не этак А я пытаюсь объяснить, что меня учили критиковать, когда сам можешь что-то предложить Пока, я не вижу ни что-то, ни тех, кто его предлагает
Это нормальная ситуация В каждом коллективе есть такие люди...случайные совпадения в счет не идут

 

В Измайлово через парк на трамвае едешь, там этот "парк" выглядит как после ядерной войны. Столько бурелома, как возле трамвайной линии, нет даже в лесу в 100 км от Москвы. В чём различия и в какую сторону, не очень понятно.

 

А меня учили звать за собой только тогда, когда сам знаешь путь.
Я смотрел эту тему и хотел понять на каком этапе реально можно на что-то повлиять. Пришёл к выводу, что это можно сделать только на этапе предпроектной проработки. Если на том этапе ничего сделать не получилось, то потом уже только на этапе организации дорожного движения.
Но ломиться туда, сами не знаем куда, никому не запрещено.

 

Во многом. Во-первых, в правовом регулировании. Если спасать лес, то надо штудировать лесное законодательство и судебную практику по лесным спорам. Если это особо охраняемые территории на землях населённых пунктов, то здесь должен быть другой подход.
Во-вторых, у лесов и у городской зелёнки разное предназначение и разная нагрузка. Отсюда и разные подходы к содержанию. Иначе это будет не парк и не лес, а биотуалет общего пользования. Но войти туда можно будет только когда сильно приспичит. Примерно так было рядом с АА 22. После благоустройства всё стало на свои места.
Ну и т.д.

 

Красиво, как белый стих...

 

На этапе предпроектной подготовки повлиять уже ни на что было нельзя. Сговор прошёл 14.06.2013, единственную альтернативную трассировку перекрыли фундаментами - и привет. Дальше была потенциально возможна только полная отмена дороги от Боровского шоссе. Но это уже не имеет никакого отношения к проектированию. Для отмены (т.е. не собственно для отмены, а просто для начала, чтобы не молотить руками воздух) нужно как минимум знать, с кем или с чем имеешь дело. Это осталось неизвестным.

 

14.06.2013 было принято согласованное решение. Такие решения спонтанно не принимаются. Они довольно тщательно готовятся. Значит проработка была раньше. Другое дело, что никто из ПБ об этом ничего не знал. Да и вообще если люди не имеют никакого отношения к такого рода проектированию, то узнать планы властей заранее практически невозможно. Но это уже другой вопрос.

 

Любые решения сначала разрабатываются, а потом уже принимаются и публикуются. Я про другое: это решение обусловило невозможность изменения трассировки при заданных условиях: трасса не должна идти по ходу Боровского шоссе, через тех. зону метро, в тоннеле и пр. дорогих искусственных сооружениях. Всё, после этой точки отсчёта если дорога вообще строится, то только там, где сейчас, переносить её некуда.

 

Специально для... Не скажу для кого

Платная дорога довела до Верховного суда
Жители пытаются признать незаконным проект дублера Кутузовского проспекта

Газета "Коммерсантъ" №201 от 01.11.2018, стр. 4

Москвичи, протестующие против строительства первой городской платной автодороги — северного дублера Кутузовского проспекта, дошли до Верховного суда. Заявители требуют отменить проект планировки трассы, они настаивают, что публичные слушания прошли с нарушениями, и выступают против вырубки зеленых насаждений по ходу прохождения дороги. Представители правительства Москвы в суде заявили, что утвержден лишь возможный коридор будущей трассы, проектная документация должна пройти государственную экспертизу. Чиновники уточняют, что вообще не факт, что трасса появится. Однако строительство первой развязки для новой дороги уже началось.

В Верховном суде началось рассмотрение апелляционной жалобы нескольких десятков жителей Западного административного округа на решение Мосгорсуда от 15 мая 2018 года: суд отклонил их жалобу на проект планировки северного дублера Кутузовского проспекта.

Строительство магистрали было предусмотрено генпланом столицы еще в 2010 году: она пройдет от «Москва-Сити» (развязка с ТТК) вдоль Смоленского направления железной дороги и вольется в платный объезд Одинцово. Протесты жителей, дома которых попадают в зону будущей магистрали (районы Дорогомилово, Фили-Давыдково, Кунцево, Можайский), начались в 2012 году. Тем не менее в 2016 году Москомархитектура начала готовить проекты планировки участков будущей дороги, в августе 2017 года правительство Москвы их утвердило. Проект станет первой платной автодорогой на территории Москвы. Ее построят в рамках концессионного соглашения между столичным правительством и Новой концессионной компанией (дочерняя структура УК «Лидер»), которая вложит в объект 38 млрд руб. Тарифы на проезд пока неизвестны. В декабре 2017 года группа жителей обжаловала проекты планировки в Мосгорсуде. Истцы настаивали, что во время публичных слушаний проекта были допущены нарушения. Кроме того, документ не прошел государственную экологическую экспертизу. По их мнению, проект, предполагающий вырубку леса, противоречит закону Москвы «О защите зеленых насаждений». Ни один из доводов Мосгорсуд не признал состоятельным.

Суд первой инстанции «неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела», сказано в апелляционной жалобе. Интересы жителей в Верховном суде вчера представляли Дмитрий Хорст и Андрей Соболев. Они заявили ходатайство о приобщении видео с публичных слушаний проекта (декабрь—январь 2016–2017 годы): «Жителей района туда не пустили, зал был набит платной массовкой,— рассказывал господин Соболев.— Порядок был грубейшим образом нарушен. Мы направляли жалобу по этому поводу в мэрию, но ответа не получили». Второе ходатайство — об истребовании доказательств по делу: текста концессионного соглашения и оценку воздействия будущей дороги на окружающую среду (оба документа не опубликованы в открытых источниках). Господин Хорст заметил, что пункты взимания платы запланированы на месте зеленого массива. «Если бы не эти пункты, то не надо было бы вырубать лес»,— сказал он. Андрей Соболев говорил о том, что проект планировки противоречит генплану, в котором речь идет об улице со светофорами и тротуарами, а не магистрали.

Позицию правительства Москвы представляли юристы Евгений Горин и Эдвард Аветисян. Господин Горин настаивал, что текст концессионного соглашения не имеет отношения к проекту планировки. Комментируя претензии об уничтожении зеленых насаждений, он отметил, что оспариваемый документ «вообще не содержит положений о вырубке», а указывает лишь «коридор, где, может быть, пройдет трасса». «Все уточнения будут в проектной документации, которая, в свою очередь, пройдет государственную экспертизу на соответствие техническим регламентам и экологическим требованиям,— пояснил юрист.— Только после этого будет получено разрешение на строительство. Сам проект не означает автоматически, что трасса будет вообще существовать». «Вы хотите сказать, что вы проект планировки сделали, но это не значит, что там строительство будет?» — уточнила судья Верховного суда Елена Аввакумова. «Да, это не более чем планы по развитию города,— заметил Евгений Горин.— Есть огромное количество примеров, когда проект был подготовлен, но не реализован».

Любопытно, что строительство развязки на пересечении ТТК и будущего дублера началось в сентябре, его строит группа компания «Аркс», об этом ранее сообщили в департаменте строительства Москвы. Юрист Эдвард Аветисян отметил, что, согласно ГОСТу 1993 года, «магистральные дороги» и «магистральные улицы» — это «примерно одно и то же», противоречия генплану нет.

Представитель Генпрокуратуры Лариса Степанова выступила против удовлетворения ходатайств. Тем не менее судьи удовлетворили требования приобщить к материалам дела видеосъемку слушаний и предоставить истцам обосновывающие проект планировки документы. Слушания будут продолжены 14 ноября.

Платная дорога довела до Верховного суда