Разговоры на совершенно разные темы

Всем известно, что в США практически нет общественного транспорта, т.к. благодаря Форду (машина не роскошь, а средство передвижения), практически каждый имеет машину. Так вот во время второй мировой, когда была колоссальная нехватка топлива для боевых кораблей и самолетов, в США бросили призыв - едешь в машине один - везешь Гитлера - и, как ни странно - тоже получилось - люди привыкли ездить на работу в машине по несколько человек, хотя Гитлер был от них ОООчень далеко. Патриоты, однако...

 

В штатах очень сильно развита региональная авиация (для них слетать на выходные в другой штат - это нормально и очень дешево) и хорошо развит городской транспорт - метро и автобусы (ходят по расписанию и часто). Пишу потому, что сам пользовался.
И в мегаполисах люди несмотря на то, что имеют автомобили, в будни предпочитают пользоваться общественным транспортом, потому что а) удобно, б) некуда в центре припарковать автомобиль (все парковки платные и недешевые).

Ну и про поездки одному. В штатах на городских магистралях распространены полосы для общественного транспорта и автомобилей с двумя и более пассажирами. Они свободны (в 90% авто - 1 человек). И никто не нарушает, штрафы большие - около 250-300 долларов.

 

Берегитесь, скоро призовут модератора! Хотя тут все ясно... "Муж разбирается в промышленных полах, в том числе в паркингах, делает их". Фонтаны не делает?

 

А я не скрываю ничего, только шансов у моего мужа получить заказы здесь никакие, везде все делают свои, фонтаны муж к сожалению не делает((

 

http://zyalt.livejournal.com/831351.html#comments
у Варламова заказной пост про ЖК. Вот как должен выглядеть город-парк. Элитный првада. У нас же эконом класс.

 

Это не город. Просто коробки в лесу без какой-либо инфры. По крайней мере, в этом посте я её не заметил.

 

Не знаю как там в действительности, но написано, что до центра города 5-10 минут.

 

Читаю в ЖЖ пост с вопросом от женщины, как ей себя вести с инфантильным мужчиной, боящимся своего отцовства. То он хотел ребенка, то не хотел. Люди не в браке...
Но не суть. В ответе (комментатор - женщина, живущая в Германии) прозвучало фантастическое для нашей страны (а жаль, что у нас не так):

Сам пост тут

 

Лет 7 тому назад мне делала в квартире ремонт одна молдаванка - она к тому времени в Москве уже лет 10 как жила. Ну, и в какой-то момент просто взмолилась - отпуститьее на 2 недели. Честно говоря, мне пофиг было - тем более денег еще подкопить можно даже за 2 недели и я согласилась. Спросила куда едет - в Молдавию к детям. Вернулась ровно через 2 недели с двумя 5 литровыми "жбанами" офигительного вина и громадным киевским тортом в подарок. Я, пришизела, т.к. к тому времени выгнала уже 6 бригад и к такому отношению сос стороны ремонтеров не привыкла. Доделывала ремонт, находя людей "с рук". В Молдавии у Веры были 2 дочери, в силу ее совестливости, московских ее заработков хватало лишь на то, чтобы снять комнату, еду и в Молдавию отослать деньги на еду, одежду и гимназию с 2 мя языками на двух девчонок.

Ну вот она мне и расссказала, что уехала в Москву уже как 12 лет, а ее младшая сестра уехала в Италию 8 лет назад - тоже ремонты делала. Так в Италии ее сестра к этому моменту имела гражданство и родила 2-х детей, на каждого из которых государство платило по 500 евро в мес. О чем идет речь, если даже на Украине за рождение даже первого ребенка доплачивают Я не могу сейчас точно сумму назвать - но ее достаточно, чтобы финансово просуществовать (и не сильно голодно) год-полтора даже без помощи родителей и отца. Доплата за второго существенно больше чем у нас даже в абсолюте, а с учетом украинских регалий - и того больше. и народ еще возмущается, что органы опеки ходят и проверяет - сделаны ли ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ покупки - коляска и еще что-то.

P.S. Теперь то до меня дошло - к чему эти социальные нормы по электричеству: т.к. отпуск по уходу за ренком в стаж, благодаря эффективным менеджерам, УЖЕне входит, то для поднятия рождаемости надо выключить свет!

 

Охрана на въезде в коттеджный посёлок:
http://www.youtube.com/watch?v=W2Fg2Z0gJSY

 

Новый Жилищный Кодекс. Проблемные вопросы.

Коллеги, у нас в доме на первых двух этажах - нежилые помещения - магазины и т.д. Собственник одного из этих помещений затеял реконструкцию - делает выносные входные группы. По закону он должен обратиться к собственникам помещений многоквартирного дома, провести общее собрание и собрать голоса. Все это было сделано с помощью правления ТСЖ этого дома. При подсчете голосов , которые необходимы для принятия решения, разрешающего реконструкцию, Правление разделилось ровно на две части - технарскую и гуманитарную. Сыр -бор разгорелся из-за толькования статьи 46 нового жил кодекса

Статья 46. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. [/B]Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
(в ред. Федерального закона от 27.09.2009 N 228-ФЗ)


То, что выделено синим, с точки зрения технарей значит следующее:

так как реконструкция принадлежит к п.1 части 2 статьи 44 (см ниже), то она может быть утверждена 2/3 голосов ВСЕХ собственников помещений многоквартирного дома, т.е. практически владельцы 2/3 ПЛОЩАДЕЙ многоквартирного дома (включая нежилые) должны голосовать ЗА.

С точки зрения гуманитариев (в т.ч. юристов), рекнструкция может быть утверждена 2/3 голосов собственников от 2/3 присутствующих на собрании..

Второе утверждение, с т.з. технарей выглядит несколько идиотичным, т.к. зачем тогда в первом предложении статьи 46 ЖК одновременно упоминаются голоса собственников,присутствующих на собрании и общее число голосов собственников. Но гуманитарии напирают на слово голоса - голоса это то, что присутствует на собрании, а те кто отсутсвуют - то не голоса. Проблема грозит перейти в теологический спор. Т.к. технари ссылаются на ст 48 ЖК п 3, где прописано:

количество гоолосов, которым обладает каждый собственник помещения в многокваритрном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.


Очень хотелось бы
- услышать мнение юристов
- понять в какой госорган можно написать с тем, чтобы получить конкретнрую методику подсчета голосов


теперь статья 44, красным выделены п 1 - 3.1 части 2 ст 44

Статья 44. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме

1. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;
(в ред. Федеральных законов от 04.06.2011 N 123-ФЗ, от 25.12.2012 N 271-ФЗ)
1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;
(п. 1.1 введен Федеральным законом от 25.12.2012 N 271-ФЗ)
1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;
(п. 1.2 введен Федеральным законом от 25.12.2012 N 271-ФЗ)
2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;
3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;
(п. 3 в ред. Федерального закона от 27.09.2009 N 228-ФЗ)
3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;
(п. 3.1 введен Федеральным законом от 27.09.2009 N 228-ФЗ)
4) выбор способа управления многоквартирным домом;
4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
(п. 4.1 введен Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ)
5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

 

Тут все делится на два случая:
1) - простое большинство участников собрания по одной части вопросов
2) - а если "пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44" то не менее 2/3 собственников с правом голоса

 

по второй части ст 44 п 1 - 3.1: лолжны сказать ДА
- не менее 2/3 собственников с правом голоса от присутствующих на собрании
- или собственники, имеющие не менее 2/3 площадей от всей площади дома.

Я склоняюсь ко второму варианту. но как юридически правильно (т..к. с моей т.з. у юриста может быть особый взгляд на вещи, отличный от логичного)

и еще вопрос - Вы юрист? Если да - то можете назвать прецеденты и где их надыбать?

 

в законе дана точная трактовка.
первое - само по себе понятие общее собрание собственников уже определяет что собрание всех собственников.
но только дальше как всегда сделана поправка на наше авось.
если кто не пришел на собрание, то пусть потом кусает логти.
отсчет половины или 2/3 от числа собственников присудствующих на собрании определяет, что отсчет ведется именно от числа ЛИЧНО присутствующих голосов. т.е. считаются как лично пришедшие так и уполномоченные по доверенностям, если такие имеются.
так что ваши гуманитарии почти правы.
пришло под роспись 90 голосов из 150 собственников, вот они и решают все вопросы.
есть 45 за, вопрос принимается по 1/2 лимита
есть 60 за, вопрос принимается по 2/3 лимита

 

ИМХО, они не правы:
1. Есть общее число голосов собственников помещений в многоквартирном доме (учитываются все собственники квартир);
2. Есть общее число голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Соответственно, в одном случае подсчет ведется от числа присутствующих, в другом - от общего количества собственников (в том числе не участвующих в общем собрании)

 

Нет, не юрист...

 

редко с Вами соглашаюсь, но на этот раз -уррра!!! - получилось.

Все-таки задам вопрос - где можно увидеть подтверждение Вашей-нашей трактовки - есть какой-либо госорган, который может разъяснить это официально???

 

Комментарии к ЖК, судебная практика... Но все это я смогу посмотреть только на работе, дома нет базы, а онлайн Консультант.ру в этом отношении не очень удобен.

 

По крайней мере в комментариях к ЖК несколько разных авторов явно пишут про "Квалифицированное в 2/3 большинство голосов всех собственников помещений"