Обсуждение списка услуг и тарифов УК Комфорт Сити

Я бы таких людей судил судом Линча, если они так делают и смываются, вот честно! Для этого и делается защитная обивка стен и лифтов. Если все равно повредил - пусть он и платит, или живет вот с такой вот ерундой в подъезде. Почему все остальные должны оплачивать эти его безобразия в графе "ремонт" - вот вопрос так вопрос

А вот почему ты так этим вандализмом интересуешься, а ?

 

А ты прочитай свое сообщение, с которого все и началось..)))))

Вопрос на засыпку.
Как думаешь, какого рода ремонт потребуется через год в местах общего пользования с учетом непрерывных ремонтных работ в квартирах, постоянном перемещении через МОПы строительных материалов, мебели, сантехники? Капитальный или все же текущий? :-))))
Как долго продержится лифт, если его будут нещадно эксплуатировать, перевозя стройматериалы? какой ему ремонт понадобится, текущий или полная замена?

Поправка: конечно, же при условии, что МОПы будут защищены.

 

Жень, ты не ответил на вопрос - почему так тебя тревожат проблемы УК через год???? Я этот же вопрос задавал депутатам - ответа не дождался. Какая тебе разница - что будет у УК через год, при чем тут статья "ремонт" сегодня? Куда пойдут эти средства сегодня, а не через год?

 

Всех вандалов не отловишь. В любом случае это будет ложиться на всех собственников как делается всегда и везде. И за изношенные двери через год-полтора, отколовшуюся плитку на полу и т.п. тоже застройщик платить не обязан. Это все и должно входить в строку Ремонт.

 

Так делается, весь вопрос в суммах. На меня сейчас в старом доме за это ложится сумма в 3 раза меньшая, чем планирует брать БИЗНЕС в ПБ. Те суммы, которые закладываются на нас, превышают все допустимые пределы вандализма.

В общем, я описал варианты - как стоит строить диалог с УК. Если вы выйдете с такой позицией "всегда и везде" - ваше право. Будет у вас ОСС - голосуйте в поддержку этих статей на содержание и ремонт, я совершенно не возражаю. А вообще забота об бизнесменах из УК Ваша с аргументацией на словах "так всегда и везде делают" как бы не вышла потом боком. Все, я ухожу из данной дискуссии, спасибо.

 

Максим! Да это же наши проблемы! Нам жить в разрухе. А УК, что ж, пусть ничего не ремонтирует.
Пожалуйста, ответь на вопрос, что ты предлагаешь делать с прописанной в законе нашей обязанностью по оплате текущего ремонта?

 

1. Вычеркнуть из сметы. По 354 ПП и по правилам оказания услуг СиР населению УК обязана все поддерживать на уровне, не в разрухе. Как она это будет делать - её проблемы. В Старой Москве моей УК хватает на все это 15,7 рублей с квадрата. Дом не развалился и лифты ходят.
2. Интерпретаций ЖК я уже множество услышал и еще раз Тебе скажу - что оплачивать СиР ты не отказываешься, ты всего лишь уточняешь суммы исходя из конкретных обстоятельств. Есть мнение, что сумма на ремонт = 0 в первые 3 года. И это мнение обоснованно (посмотри предыдущие посты). Вандализм и износ от ремонтов - это конечно проблема, но ее нужно решать отдельной статьей - а не раскидывая на весь дом и не отчитываясь о том, куда идут эти средства если ничего не происходит.

Если и это непонятно написал, ну остается только сплясать

PS Ознакомься с ПП 354 и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а потом продолжим, хорошо?

 

Вычеркивать из сметы нельзя - нарушение закона.
О какой интерпретации ты говоришь, если я просто скопировал текст статьи, где нет возможности двоякой трактовки????
Отдельная строка по вандализму? Ну, давай белое черным назовем, суть останется той же: оплата текущего ремонта.
Непонятно, почему же УК должна делать текущий ремонт за свой счет.
А вот по поводу стоимости текущего ремонта соглашусь с тобой, она могла бы быть меньше.

Если хочешь сплясать, давай это перенесем на следующую встречу, ОК?

 

Так, вычеркивать из сметы - 445 ГК потому что смета с бизнес-организацией договорная. Какой закон я нарушаю, вычеркивая из сметы в протоколе разногласий, поясни пожалуйста? Тот который ты привел? Нет, потому что я не отказываюсь ремонт оплачивать, когда он на самом деле возникнет. Я даже согласен платить достаточные суммы, чтобы УК могла себе купить страховку.

Нет, отдельная строка на экстренный случай и текущий ремонт - не одно и то же. Я уже писал почему: деньги на текущий ремонт тебе никто не вернет, деньги на экстренный случай (хотя это выглядит как бред) - если он не наступил и расходов не было, ты вполне можешь вернуть. Что легче доказать: размытое понятие "текущий ремонт" - где тебе подсунут акт за год с кучей работ, которые ты никак не проверишь, или - отсутствие экстренного случая.

И еще раз - давай договоримся, не надо беспокоиться так за доход УК . Поверь, она в накладе не останется.

 

5 лет дома находятся на гарантие, т.ч. что то потечет или будет разрушаться эти работы за счет застройщика...вот бы поглядет глазком на договор между УК и Застройщиком. Таким образом в новостройках эта графа расходов должна быть минимальной. Пусть УК расшифрует что они вкладывают в понятие РЕМОНТ, если дом на гарантии.

 

Максим, а ты в старой Москве по нынешнему месту жительства тоже из жировки вычеркиваешь стоимость текущего ремонта и предлагаешь оплатить его по факту? :-))))
ОК, в Старой Москве старый фонд, тут новый. Сравнение, возможно, не совсем корректное.
В общем, да, конечно же ты нарушаешь приведенную выше статью 154 ЖК РФ, ведь она говорит, что ты за текущий ремонт платить должен и что этот платеж подлежит включению в плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Dura Lex sed Lex.
А приведенная тобой ст.445 она ведь не панацея, не говорит о том, что ты можешь обо всем в процессе переговоров договориться.
Можно все, что не противоречит закону. Например, договориться с УК о снижении платы за текущий ремонт до вменяемого уровня.

Ну вот, я тебе выкладки из законодательства, а ты мне то сплясать предлагаешь, то не беспокоиться за доходы УК. Так неинтересно.
Поверь, я допускаю, что могу быть неправ, что могу добросовестно заблуждаться. Так приведи подтверждение своих слов )))))
P.S. Рекомендуемые тобой Постановление и Правила прочитал, но не нашел ничего относящегося к спору. Может быть плохо искал.

 

Так, Женя, начнем сначала :

п3 ст 154 ЖК

Я несу расходы на ремонт в соответствии с договором, заключенным с УК, то есть - с Бизнесом. Если я договорюсь, что ремонт оплачивать пока - нечего, потому что еще нечего ремонтировать, также если я договорюсь, что случаи (опять же если УК о них вспомнит и для них это важно) - готов обсудить стоимость страховки (в СК Абсолют Страхование например )
Но по умолчанию, автоматически, я не обязан платить за текущий ремонт, которого не делают. Правила я тебя попросил почитать, чтобы было понятно - когда происходит текущий ремонт и для чего:

отсюда у меня к тебе вопрос - какие из подобных работ по текущему ремонту необходимо делать в течение первых двух лет в доме на гарантии? И где взять решение ОСС, по которому УК вообще имеет право проводить такой ремонт? Только чтобы по кругу не ходить - риски случайного повреждения (падения самолета) мы пока не рассматриваем.

Да, а перед тем как так утверждать, ты приведи плз пункт который я нарушаю как собственник только, а не - как наниматель. В своем доме, ты прав, я не вычеркиваю тек.ремонт, потому что дом старый, там много чего уже надо делать, но плачу я за этот ремонт меньше 7 рублей с квадрата (но тут ты со мной вроде согласен что суммы завышены, поэтому дальше и не продолжаю)

Вот и получается, что собственники оплачивают некий "текущий ремонт", который УК и не делает, да и делать не должна , потому что нет такого решения ОСС. А про то что все рухнет без текущего ремонта ... в новом доме... в правилах написано, в каком состоянии должна содержать УК нашу любимую ОДС чтобы этого не произошло. А вот если так случается, что уже через полгода необходим текущий ремонт - это либо повод вызывать МЖИ и, если УК не исправится, - это повод её менять, либо - вопросы к застройщику - чего все разваливается так скоро.


PS про сплясать - это цитата из известного фильма, думаю, не стоит ей столько внимания в своих постах уделять ;)

 

Максим, в данном пункте указывается, когда проводится текущий ремонт, а не то, когда возникает обязанность по его оплате. Согласись, мы не обсуждали вопрос, когда и на основании чего должен проводиться текущий ремонт, а всего лишь обсуждали обязанность по внесению платы за его проведение, момент ее возникновения.
Из ЖК РФ, а равно и из приведенного тобой постановления, не следует, что ты должен оплачивать текущий ремонт по факту принятия решения об этом ОСС. Более того, следует, что платеж за текущий ремонт включается в состав платежа (п.2, ст.154 ЖК РФ) и ты обязан это делать ежемесячно (п.1., п.7.2. ст.155 ЖК РФ).
Ты пишешь "автоматически, я не обязан платить за текущий ремонт, которого не делают". Как же так? Приведенные мною положения ЖК РФ разве не говорят об обратном?

Заметь, все приведенные мною ссылки относятся к обязанностям собственников помещений. Разве я выше сослался не на тот пункт или статью?

 

Есть такое Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", там в приложении 7 приведён перечень работ, относящихся к текущему ремонту. Это чтобы не мучиться с изобретением своих списков.

 

Есть только один минус, этот перечень рекомендуемый. Соответственно, есть место для полета фантазии УК.

 

Еще раз, посмотри в п3 той же статьи Необходимость оплаты тек.ремонта возникает из договорных отношений. п2 не может противоречить п3. Согласно нему мы оплачиваем, если так договорились, согласно п3. Ты смотришь на пункт 2, упорно не желая заглянуть в соседний пункт 3. Так сейчас выглядит с моей стороны.

 

Вот что там есть про текущий ремонт, важное подчеркнул:

А вот и приложение №7

Так вот, есть утверждение и ссылки на нормы, втч и в 354 постановлении и правилах, что все эти работы либо делаются по гарантии, либо делаются собственниками за свой счет. Таким образом, статья в смете "текущий ремонт" в применении к гарантийному дому выглядит как избыточная (Женя, несмотря на п2, потому что далее следует п3 -, либо поясни, почему п3 опускается в твоих тезисах). Кто что думает?

PS Да, этот спор и дискуссию я тут затеял и заострил разумеется не просто так
Есть 2 противоборствующих мнения от людей, близких к сфере ЖКХ по теме "текущий ремонт".

 

Максим,
Конечно же договор должен быть заключен, безусловно. С этим постулатом я не спорю. Договор является основанием не только для оплаты текущего ремонта, но и коммунальной платы и платы за содержание, но это неважно.
Только вот, заключив договор, ты не можешь не оплачивать текущий ремонт, поскольку он включен в структуру ежемесячного платежа.
Конечно же я смотрю в соседний 2-й пункт, ведь в нем написано, что я обязан оплачивать.
А по поводу размера такого платежа заглянем в статью 38 упомянутого тобой Постановления Правительства РФ №491:

Так что можно,конечно, договариваться с УК по поводу размера платы за текущий ремонт в размере равном нулю, и даже пождписать договор, но только это будет ничтожной сделкой.

 

Ты все правильно понял: я именно об этом и говорю, только внимание, поправка: сделка не будет ничтожной в силу

п3 ст 154 ЖК
3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

После чего по п2 - у меня в структуре платежа есть и текущий ремонт равный 0. Не вижу с т.зр. ЖК РФ причин для признания сделки ничтожной.

 

Сделка будет ничтожной, поскольку данным Постановлением, указано каким должен быть размер платы за содержание и ремонт и кем он должен быть установлен.
Соответственно, про возможность договориться с УК и установить иной размер платежа в нем нет ни слова.