Материальная мотивация застройщика или штраф за срыв сроков сдачи

А зачем Вам эти уведомления вообще нужны? Сохраняете почтовую квитанцию и по указанному в ней 11-символьному идентификатору отслеживаете всю дорогу письма.

 

Ничего смешного, обычная практика, когда по юридическому адресу никто физически не находится. Приезжает раз в месяц человек и почту забирает. А может быть и нет. Мне уведомление не пришло, хотя на сайте почты написано "доставлено". Может я не прав, но получение почты по юр адресу, это не наша проблема, а застройщика.

 

Всё намного проще.

Я пишу о том, что "в соответствии с договором... бла бла бла... прибыл в семидневный срок... со слов представителя по доверенности такой то, объект к передаче не готов... прошу назначить актуальную дату передачи". Прикладываю копию заявления (есть у них в офисе такая форма заявления, о том что участник долевого строительства приезжал на приёмку) с входящим от сотрудника Олеты, плюс копию доверенности на этого сотрудника. И так раз в месяц... А в последнем дописал, что "в соответствии с 214-ФЗ... бла бла... оставляю за собой право требовать неустойку". Ну это так.. Баловства ради

И да, уведомление это единственное , что я получил. Никакой отписки, ни-че-го...

 

Аналогичная ситуация... пришел на почту сделали распечатку по трек-коду, заверили своей печатью... отправили запрос в почту по месту уведомления, но смущает одно: насколько эта бумажка будет играть роль в суде? Ведь оригинала уведомления нет...?

 

Можно и на почту не ходить, достаточно распечатки с сайта Почты России. У меня были случаи, когда застройщик предъявлял в суде какие-то квитанции или письма, я тут же на ноутбуке заходил на сайт, находил информацию о письме и тут же демонстрировал суду - проблем не было.

 

Последнее время всякие структуры типа МЧС не парятся, а отсылают по почте уведомления о проверке. И их не волнует, забрали ли на почте их отправление...

 

И правильно делают.
Про отправления в рамках проверочных мероприятий не скажу, а вот в Гражданском кодексе относительно недавно появилась следующая норма:

 

У меня тоже проблема с Почтой России отправлял 3 письма, по трек-номеру на сайте, все получены, но уведомление о получении представителем Олеты пришло только по второму. Получается можно не париться с ними? Просто сделать распечатку с сайта? Судья воспринимает это как доказательство?

 

Да, разумеется

 

Это нормально, Мортон так же в Московском не появляется.

 

В суд достаточно принести оригинал чека об отправлении претензии с чеком. То что письмо не доставлено, как уже писалось выше, это не Ваша проблема.

 

С Мортоном вообще никаких дел иметь нельзя, беспредельщики, имел с ними несколько дел, одно еще длится, пытаются кинуть на каждом шагу.

 

а при чем тут односторонний порядок, если в договоре прописано - "стороны согласовали, что сроки ввода домов в эксплуатацию могут быть перенесены на срок до 6 месяцев. Сроки передачи в этом случае переносятся на соответствующий срок"

 

речь не идет про изменение в одностороннем порядке. я допник читал вместе с юристом...
примерно так звучит фраза "стороны пришли к соглашению, что срок может быть перенесен...."
насчет безграмотности думаю тут не прокатит :(

 

Вы читали допник (дополнительное соглашение к договору) или договор?
Понимаете, понятие срока в гражданском праве имеет определенное толкование.
Есть статья 190 ГК, где говорится, что срок может быть установлен календарной датой, периодом времени или событием, наступление которого неизбежно.
То, что Вы процитировали, ничего такого не содержит: может быть изменен... В договоре есть срок передачи квартиры? Есть. Иначе бы этот договор не прошел бы госрегистрацию. Все. Точка. Теперь этот срок можно изменить только заключив дополнительное соглашение к договору, то есть должен быть документ, который подпишут обе стороны договора, и, более того, этот документ должен пройти регистрацию в Росреестре. У Вас такой документ есть? Нет? Значит срок остался прежним.

 

ВладимирД, привожу выдержку из вступившего в силу судебного решения. Буду признательна, если напишете свое мнение.

Из решения суда -ответчик ООО "Олета"
"...Истцы просят признать недействительным пункт 3.3 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено, что в случае, если строительство (создание) Многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный Договором срок, Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику соответствующую информацию. Стороны пришли к соглашению, что Застройщик вправе перенести срок ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию на срок не более 6 (шести) месяцев. Данный пункт Договора является соглашением Сторон, предусмотренным статьей 6 Закона № 214-ФЗ и не требует дополнительного оформления каких-либо документов. Застройщик вправе передать Объекты Участнику досрочно. В этом случае сроки начала и окончания передачи сдвигаются соответственно. Доводы истцов об оспаривании указанного пункта основаны на неправильном толковании норм материального права. Статьей 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» N 214-ФЗ предусмотрено: если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику соответствующую информацию и предложение об изменении договора. При этом изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта участнику осуществляется в порядке, установленном ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Содержание оспариваемого пункта договора соответствует требованиям указанных правовых норм и является соглашением сторон договора, права истцов не нарушает... "
Таким образом, крайний срок исполнения ООО "Олета" по нашему договору (я говорю про корпус 3 в пятой фазе) это 31.12.2016 года.
То есть пункт 3.3 у истцов, в нашем случае пункт, где говорится о возможности переноса срока без оформления дополнительных документов - это фактически соглашение сторон на перенос сроков, которое мы уже подписали.

Вопрос актуальный. Баталии разворачиваются в ветке 5-ой фазы

 

Извините, что встреваю. Я конечно не ВладимирД, но всё же считаю, что решение суда абсолютно правильное. И ссылки на нормы права верные.
Смысл в том, что есть две даты передачи объекта по ДДУ. Первая (основная) и вторая крайняя (плюс полгода). Неустойка начинает капать после второй.
Впрочем, это моё мнение. Надеюсь, что оно правильное

 

Вот и я так же думаю, что могут на полгода "сдвинуть" срок передачи квартир, т.е. до 31.12.2016г.
Хотя у нас и не прецендентное право, но единая правоприменительная практика...

 

Судье нужно уйти в отставку, изучить таки Гражданский кодекс и только потом приближаться к юриспруденции.
Читаем статью 310 Гражданского кодекса:

 

Если я правильно понимаю, в приведенном выше случае речь идет не об одностороннем отказе от исполнения обязательств, а о заключенном соглашении, которое уже подписали все дольщики и оно гласит, что перенести могут и точка. И соглашение это не только подписано, но и зарегестрировано в Росреестре в составе договора