Материальная мотивация застройщика или штраф за срыв сроков сдачи

Составить ничего не мешает, а вот отправить дольщику в разумный срок мешает нежелание отдавать ему квартиру.

 

Что то я не очень понимаю. Акт о чём? С какой формулировкой? Мол, я тебе квартиру построил, уведомление отправил, а ты принимать не хочешь. Или как?

 

При этом в законе не написано о том, что этот акт надо куда-то высылать.

 

То то и оно..

 

Здравствуйте!
Уважаемые участники, скажите пожалуйста, насколько сложно взыскать неустойку самостоятельно, с какими трудностями можно столкнуться в этом нелегком деле?

 

Можно попробовать и самому, если размер выигрыша не сильно волнует и если не страшно допустить детскую для юриста ошибку и остаться вообще ни с чем)
Начните с того, к кому будете предъявлять требования, к какому лицу, затык возможен даже на этом этапе.
А так - да в интернете полно образцов исков. Я правда повыдергивал бы ноги тем, кто их делал (море ошибок, главное почти всегда упущено, зато воды налито выше края), но кто-то ими пользуется))

 

Все правильно, у Эвереста...в лице... было право (требование) к ООО Олета, Вы его и купили по переуступке.

Не только через Эверест. Еще есть вариант со второй уступкой на ООО «Группа компаний АБСОЛЮТ», например, в конце 2015 года. Это дает возможность снизить неустойку втрое)

Могу про арбитражную. Она прозрачна и меня легко проверить через арбитр.ру.
По данным арбитра, Олета сейчас ответчик по 5 делам о взыскании неустойки. Раз достаточно пальцев одной руки, давайте перечислим:
1.
А41-49983/2016 дело ООО Мост. Иск от 04.08.16. Лист выдан 16.03.17. (7 месяцев с учетом апелляции и метаний между упрощенным и обычным порядком).
Взыскано 166 т.р. из заявленных 166 т.р. плюс 50 т.р. на представителя (за первую инстанцию). Истец отказался от взыскания штрафа.
Мост по неустойкам судится давно, но я постоянно замечаю его в разных сомнительных ситуациях. То пытался повторно взыскать в арбитраже то, что уже «просужено» в общей юрисдикции (выше давал ссылку), то отказывается от штрафа. Для отказа в штрафе нужно забыть первую претензию. Поскольку дело не первое, не должны были забыть, но кто знает… Да и судебные расходы заявлены сразу. Это не то чтобы неправильно, но так разве правильно? Расходы на апелляцию остались невзысканными.
2.
А41-8926/2017 дело ООО Стройгрупп. Иск с 06.02.16. Заседание назначен на 29.05.17 Заявлено 756 т.р. неустойки, но в виде формулы (на дату фактического исполнения). По факту будет около 1 млн. плюс штраф.
К Стройгрупп не предъявлено требований как к ответчику, они занимаются оптовой торговлей металлопрокатом, работают на общем режиме налогообложения.
Достоверно известно про еще 2 иска, поданных Стройгрупп к Олете 10 и 11 мая на 892 т.р. и 610 т.р. (без учета штрафа), а также о подготовке еще одного иска к 22.05 на 1,038 млн.
3.
А41-16777/2017 дело ИП Маджиева. Иск от 17.02.17, решение вынесено 07.04.17 (упрощенное производство). Кажется, Олета отправила отзыв на иск позже рассмотрения. Увидим позже.
Взыскано 229 т.р. неустойки за 2 мес. и 114 т.р. штрафа (все полностью).
В 16-м году судилась по цессии с Авгуром в Тамбовсом суде, производство приостановлено в связи с оспариванием цессии в Щербинском суде.
Еще одно дело о взыскании с нее 1 т.р. за электричество прекращено)
4.
А41-29165/2017 ИП Овсиевич Яков Янович. Иск 13.04, назначено на 30.05. На 1,133 млн. руб.
У Яков Яныча есть еще одно дело к ЭкспертСтрой на 1,539 млн. Назначено на июнь, написано, что не представлено претензии.
Очень боюсь кого-то случайно обидеть и извиняюсь в случае случайного совпадения, но имя больно запомнилось. Полный тезка прославился летом 13 в Наро-Фоминске тем, что через интернет «развел» несовершеннолетнего заплатить аванс за телефон, а после получения аванса решил, что лучше иметь и аванс, и телефон. А милиция таки нашла через интернет без контактных данных. Дело за примирением в суде прекратили, но некоторые примирения намного дороже телефонов с авансами вместе взятых.
5.
А41-36109/2017 ИП Ромейко Петр. Представлять не нужно? Иск от 04.05 на 1,232 млн. руб.
Юрист зарегистрировался как ИП и переуступил неустойку себе. Будет теперь отвечать перед дольщиком всем своим кровно нажитым. Открытость вызывает уважение.
Не знаю, как он собирается взыскивать судебные расходы. Может товарища наймет сходить в суд от имени его ИП, может меня))) Может еще что придумает. Может нам расскажет.
Такая вот практика.

 

Бремя доказывания уклонения дольщика возложено на застройщика. Пусть доказывает. Иначе оснований для одностороннего акта нет.

 

Из всех преподавателей гражданского права больше всех запомнился профессор Суханов Е.А. Тем студентам, которые поведением своим показывали, что будут заниматься торговым, коммерческим, хозяйственным, предпринимательским или потребительским правом, не "заморачиваясь" на частное право, он рекомендовал идти учиться через дорогу. Через дорогу от Университета находится Цирк.
А вот тем, кто таки учил право частное, но не очень преуспевал, он пророчил работать юристами в ДЕЗах и заниматься взысканием задолженностей за коммунальные платежи.
Так вот, взыскание неустойки по ДДУ - это на одну ступеньку выше ДЕЗа. Но Е.А. об этом не говорил. Когда он слышал про долевое участие, про то, что застройщик продает право залога на яму в земле как квартиру, а дольщик считает, что покупает именно квартиру, он говорил, что написавшее такое люди должны отправиться еще дальше, чем через дорогу....
Так что можно совершенно спокойно идти взыскивать, к праву (к частному точно) это имеет не очень большое отношение.

 

Да, Абсолют присутствовал в ряде сделок, по сути это тоже их компания, но они там практически ничего не накручивали, зачем делали еще одну уступку не очень понятно, возможно был какой-то инвестор, который прикупил определенное количество квартир, и Абсолют выступал его агентом, это бывает.

 

В большинстве случаев такая позиция ведет к проигрышу.
Застройщик направил дольщику письменное уведомление в точном соответствии с законом, подтверждающие документы есть. У дольщика чаще всего нет ничего о том, что он после получения этого письма куда-то ходил в течение длительного времени. Если ничего больше не предъявить суду, то факт уклонения можно считать доказанным.
Вы же знаете, что отрицательные факты не доказываются, я так думаю, что профессор Суханов рассказывал Вам об этом, верно?
Так вот застройщик сделал все, что предписано законом: отправил уведомление участнику долевого строительства по почте по указанному в договоре адресу.
Далее он не обязан доказывать, что он не верблюд, он не может и потому не должен доказывать, что участник долевого строительства не приходил к нему.
Суд, узнав об отправке уведомления дольщику, первым делом спросит его: а какие действия вы предприняли для получения квартиры? И вот тут дольщик скажет, что он приходил, спрашивал, ему отказывали и т.д. Так вот эти утверждения он будет обязан доказать. Он, дольщик, так как это он утверждает. Мы же помним часть 1 статьи 56 ГПК, верно? Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
А дольщик доказать ничего не может. И что выходит? Застройщик свои обязанности по закону исполнил, дольщика пригласил на приемку, а достоверных сведений о том, что дольщик приходил к застройщику, суду не представлено. Вот Вам и занавес. Суд признает, что дольщик необоснованно уклонялся от приемки квартиры.
Я все эти увертки знаю очень давно, так как свои бодания с застройщиками начал с борьбы с очень хитрым застройщиком, который выжимал деньги с дольщиков при получении квартир, а кто не платил, тем квартиры не отдавал, а суде врал, что дольщики от приемки уклонялись.
Олета пытается делать в суде нечто подобное, но я нашел для этого достаточно простое противоядие.

 

Как говорил некто Жванецкий: "Вот-вот-вот!"

И таки да, я всегда помню про первую часть 56 статьи ГПК. Поэтому в своём случае, я методично, каждый месяц ходил и удивлял девушек в УК своим требованием зафиксировать факт моего прихода к ним, с целью принять квартиру. Брал копии доверенности и до кучи отправлял ещё заявление Олете по почте (с уведомлением естессно). То бишь не оставлял ни единого шанса застройщику обвинить меня в уклонизме. Поэтому в суде у меня с этим проблем не было. Хотя представитель Олеты ну ооочень хотел мне их создать)))
Но, думаю что таких как я крайне мало. А может, вообще, я такой один...

Поэтому я и спрашиваю у юристов - как этот вопрос будет решатся в арбитраже, с учётом перехода права требования?

 

Такие, как Вы есть, но их и правда не очень много. Более того, хватает тех, кто квартиру осмотрел, нашел там недостатки, не являющиеся существенными, и не принял квартиру, потребовав устранения этих недостатков. То есть незаконно уклонился от приемки объекта долевого строительства.
А в арбитраже в этом плане будет все то же самое, что и в суде общей юрисдикции: суд предложит сторонам доказать обстоятельства, на которые они ссылаются. И если ИП или ООО, которому уступили права на неустойку, не докажет, что застройщик разослал уведомления о готовности объектов долевого строительства к передаче, а потом несколько месяцев тупо не выдавал квартиры (а это именно так и было в Переделкино Ближнее), то значительную часть неустойки суд не взыщет. Так что про 100 % горячиться не надо. Если юрист не знает подводных камней в долевом строительстве, то и в арбитраже он оступится.

 

К моему вопросу о самостоятельном взыскании неустойки: почитал тему, понял, что в суде общей юрисдикции от юриста особо ничего не зависит. Ошибаюсь?

 

Ошибаетесь, конечно. Суд может и сильно неустойку порезать, и не очень и совсем не порезать может. Опытный юрист должен собрать максимум информации о клиенте и нужным образом ее подать суду, подкрепив доказательствами.

 

В расчетах еще имеет смысл продисконтировать результат, т.е. учесть тот факт, что деньги через 7 месяцев и через 2 месяца имеют разную ценность.
Элементарно через ставку рефинансирования хотя бы.
Плюс накинуть процент на более высокий риск неплатежеспособности застройщика к этому времени.

 

Добрый день! Я вот пытаюсь в этом разобраться уже которую неделю....вот люди, знающие помогают тут, а не знающие - только путают. Но, если вы почитаете тему листая пару-тройку страниц назад, то найдете много, а может и немного полезной информации. Но, скажу честно, чем больше читаю, тем больше убеждаюсь в том, что лучше взыскивать не самой, а с помощью знатоков!

 

Зависит, конечно.
Юрист знает тонкости своего дело, психологию судей и механизмы, которые способствуют получению максимально возможной неустойки.
Более того, опытный юрист всегда знает в какой суд стоит подавать иск, а какие обходить стороной.
Если у Вас куча свободного времени, то Вы, в принципе, можете самостоятельно обратиться в суд, но будьте готовы, что будет много подводных камней.
Как правило, юристы застройщика разносят в "пух и прах" дольщиков, которые сами представляют свои интересы в суде, что, естественно сказывается на конечном результате.

 

Ну....застройщик и шулер !!! Ппц! Надо втройне с него взыскивать ВСЕ СВОЕ и еще чуть-чуть!!!!!! Почему, при взыскании через арбитраж, могут оспорить и т.д., а то, что застройщик какие-то там схемы ваяет, это нормально?
Дмитрий, спасибо за практику. Все прочитала, многое поняла. Скажите, а вы можете, пожалуйста, ориентировочно разобрать мою ситуацию для арбитража?

 

Могу о свое опыте написать. Лично мне кажется, что можно самому подать. Надо только вразумительно сказать судье, что требуете неустойку за просрочку согласно 214 закону. Ничего сложного, в принципе. Я сама подавала, образец иска брала на форуме. Получила все в полном объеме плюс штраф. Так что дело не в юристе, а в судье.