Новый договор с УК КС

Соберутся депутаты на скамеечке, "по лузгают семечки", ...., и примут решение "воздух в ПБ" теперь будет платным.
В ЖК РФ записана обязанность платить коммунальные платежи. А договор управления вступает в силу с момента его подписания.

 

Найдите пожалуйста в законодательстве норму, что за управление без подписания договора я обязан платить.

 

Депутатами утвержден максимальный тариф. Поэтому обязательность относится только к тем случаям, когда стоимость услуг превышает данный тариф. Эта тема обсуждается на форуме уже с декабря (когда совет депутатов состоялся),а мы почему-то все возвращаемся и возвращаемся к данному вопросу

Как же тогда быть с ЖК РФ, в котором регламентировано что договор с УК собственники обязаны заключать в соответствии с 445-ГК, в котором предусмотрена возможность корректировки договора управления? А стоимость оказываемых услуг в пересчете на 1кв м - это неотъемлемая часть договора.

процитирован ГК правильно, однако наверное вы позабыли, что мы, жители, не являемся стороной, направившей оферту. Сторона, направившая оферту - УК Комфорт Сити. Поэтому все дальнейшие выводы - неверны.

Подытожу:
1. Самый простой вариант прихода к тарифу 25 (как в протоколе разногласий) - это убрать услуги, которые нам не нужны. Данный вариант разногласий ни у кого не вызывает. даже у самой УК КС.
2. Явных запретов на пересмотр тарифной ставки в законодательстве пока не обнаружено. Если кто нашел - прошу статью конкретную указать.
3. Отклонить протокол разногласий, который вручен более чем 50% собственниками УК не вправе, она вправе обратиться в суд согласно 1-445-ГК.
4. 2-445-ГК к нам не относится, потому что оферту выставляем не мы, а - УК. Даже если протокол разногласий принять за оферту (что еще нужно обосновать - почему), то она не является обязательной для УК и 2-445-ГК не работает.

 

Это, сударыня, Вы уж как-нибудь сами разберитесь - чем они друг другу противоречат))) Судя по тому как Вы вопросы строите, Вы вполне компетентны))).

Вот давайте на Вас и обкатаем - не платите, как Вы выражаетесь в "добровольном порядке" и договор не подписывайте. А коммуналкой, простите, тоже не будете пользоваться?
Кстати, ваши тарифы вот в этом документе.

 

Структуру платы за жилое помещение см. в ст. 154. Поскольку лицо, указанное в п.6 ч.2 ст.153, договор заключить обязано, то плату с него взыщут, если только оно не докажет, что было вправе не заключать договор.

 

Максим! Слово "максимальный" мы уже обсуждали. Я пока остаюсь при своем мнении. На мой взгляд доказательства максимальности весьма косвенные. Что, впрочем, не говорит о том, что мое мнение истинно.

 

А разве пользование услугами не подпадет под конклюдентные действия?

 

Направляю оферту, изначально договор должен быть составлен по условиям доверителя управления. В нашем случае в составлении договора доверитель изначально никакого участия не принимал (пытался принимать в виде ИГ, но все это было игнорировано).
Вношу дополнение, надеюсь ответил всем сразу. Сначала должен быть подписан договор. А перед этим он должен быть составлен на условиях доверителя управления.

 

"Предельные цены" надпись вас не смущает как юриста?

Господа, у меня ощущение дежавю: тема начала ходить по кругу заново. Цель я так полагаю, запудрить нам тут мозги и отнять время на пустые дебаты. Протокол разногласий составлен, теперь главное - обеспечить ему необходимое большинство.

 

Женя, вот постом выше Глюкскиндман скопировал сюда решение депутатов Внуковского, чем сэкономил мне массу времени. Там написано черным по белому - "предельные ставки".

 

Я попросил Вас ответить, я сам понимаю что написал.

Вашим ответом хотелось бы понять какой Вы юрист.

 

Потому что в какой-то момент данный вопрос разбирается до хитрых тонкостей, а потом появляются интерпретации в духе "как очень хочется, чтобы было", но недостаточно обоснованные. Тариф, который утвердили депутаты - это не буквально тот тариф, по которому рассчитывает плату УК. Тариф УК получается из цены договора в лотах, которые префектура выставила на торги. Поэтому если дело доходит до суда, то там не то придётся обжаловать, что УК из возможных тарифов выбрала максимальный, а то, что префектура такую цену договора установила.

Там предусмотрена передача разногласий на рассмотрение суда, вот суд и решит. Притом нужно иметь в виду, что "Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки."

 

Чтобы в суде было принято решение, изначально договор должен составляться в соответствии с законодательством. Законодательство никак не регламентирует, что депутаты устанавливают действующий тариф. Депутаты "ограничивают аппетит".

 

Ещё как регламентирует. Тарифы на содержание и ремонт в МКД, где собранием собственников не выбран... и т.д., относятся к числу регулируемых органами гос. власти. Не вспомню сходу номер соответствующего постановления, где это сказано, но в своё время оно здесь на форуме упоминалось, можно найти.

 

Не ищите, 747 ПП Москвы (на 2014 год). Найдите в нем ПБ, что говориться о нас. Юрист уже что-то долго ищет.
Только попрошу сразу отделять муниципальное жилье, и, жилье находящееся в собственности. Прошу ссылок на то, что еще собственников нет, не делать. Уже скоро, пока мы здесь спорим, это свершится.

 

Префектура установила величину лота, в пределах которого участники конкурса заявляли наборы услуг. в частности УК КС заявила доп.услуг (в пределах 38.5) на 14 копеек по вашему дому. Она выиграла конкурс. В соответствии с ЖК РФ благодаря победе на конкурсе УК данная получила право заключать с нами договора управления под эту сумму. Однако мы имеем право не принимать такие договора управления и выдвинуть свои условия. Далее УК вправе согласно 1-445-ГК обратиться в суд, либо согласиться с протоколом разногласий. Интерпретаций никаких нет, строго по 1-445-ГК.

748 ;)

Вначале там предусмотрено рассмотрение разногласий в досудебном порядке. Не думаю, что УК КС пойдет в суд, ведь там придется обосновать свои расходы, которые наверняка ниже чем даже 25 рублей в пересчете на квадрат.
Однако, чтобы данный светлый миг наступил нам кровь из носу (пишу цветом крови) необходимо большинство собственников поддержавших протокол разногласий.
Вот за душу каждого собственника нам и предстоит побороться! И Глюкскиндману мы эти души без боя не отдадим, пусть даже не мечтает!

 

Каждый имеет право на ошибку, я думаю все поймут, это не принципиально, т.к. упоминалось на форуме много раз.

 

Почему же не относится? Попробуем еще раз. Возвращаемся к п.2 ст.445 ГК
При отклонении протокола разногласий (УК отклонила направленный вами протокол) либо неполучении извещения (от УК) о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий (это те кто направил-авторы протокола), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (то есть авторы в суд идут). Читайте внимательнее, пожалуйста.
Ну и уж протокол разногласий-новая оферта, это так , для общего развития.

 

Это я на всякий случай. Вот же цитируют тут 748 постановление, которое тут уже по 20му разу начали сегодня обсасывать.

 

Та, ну что же, придется потратить еще минут 5-10 времени и заняться цитированием 2-445-ГК:

В сухом остатке:
и в 1-445-ГК и в 2-445-ГК УК вправе передавать свои разногласия на рассмотрение суда. УК, а не мы, жители. Кроме того, как вы правильно заметили в другой теме: жители - слабая сторона в суде.