К вопросу о трассе СБВ и возможных действий. Итоги публичных слушаний, прошедших 5 марта.

Откуда взялась шестиполосная магистраль?

 

Кстати, после боровки в сторону киевки будет по 2 или 3 полосы в каждую сторону?

 

Собственно чего искать, когда решение уже было, когда построили дублер Родниковой, куда уходила половина потока минуя перекресток и переезд для поворота направо. На сколько я помню - это был золотой, хоть и короткий век. Сейчас этот дублер закрыт из-за строительства метродепо.:(

 

Между Боровкой и Киевкой уже и не знаю))
Точно видел, что от Киевки в сторону Мичуринца это 2+2
Вот только официальные планы - это ж нам не аргумент, нам вбили в мозг, что это дублер мкада, значит будет 6+6, власть обязательно кинется расширять в три раза эту дорогу под нашими окнами. У них вообще цель существования такая - назло нам все делать и строить.
И метро они назло нам строят.
Еще удивляют люди, купившие квартиры с окнами на железную дорогу и рассуждающие о том, что они хотели тишины, покоя и пения птичек по утрам)))

 

О чем спорим? Результаты голосования говорят сами за себя. Против " любезно" предложенного варианта : 103+46+46 итого 195 - столько жителей проголосовали ПРОТИВ предложенного МКА варианта, дублера МКАД в предложенном коридоре. Только 11 высказались лояльно к данному варианту дороги, проходящей по предложенному корридору.

 

Вариант "Да, если условие 2" несостоятелен в текущем изложении. Как написано в этом пункте сейчас это голосование за дорогу, которая будет проходить незнамо где, т.е. жители ПБ вообще не имеют никакого морального права голосовать за эту дорогу, потому что она просто не будет проходить по территории ПБ. И трактовать эти ответы можно в одном смысле - эти голоса не хотят данной дороги в ПБ.

Жители ПБ имеют полное право высказаться о необходимости транзитной дороги, которая пройдет именно по территории ПБ. Будут нормальные развязки - будут ездить все кому не лень кому надо ехать с запада на юг, с минки на варшавку, каширку, да ту же калугу. Или тупо в объезд пробки на мкад.
Будет большая дорога - будет трафик. Или у вас есть примеры где это не так?

 

Вообще не так)))
Из 206 проголосовавших только 103 противника трассы.
Остальные 103 безусловно или с условиями поддерживают строительство трассы.

 

Перечитайте вопрос.
Люди отвечали на него. Не нужно додумывать за проголосовавших.

 

Где-то был вариант суждения, что если дороги есть, то фуры по ней по-любому поедут.
Ответьте, что не так с Расторгуевским шоссе, которое соединяет Варшавское шоссе и м-4 Дон? Где пробки из фур на нем?
А с Володарским шоссе что не так? Оно соединяет Каширское шоссе с Рязанским, почему на нем пробки из легковых авто бывают, а пробок из фур за 4 года я не видел ни разу?
Я пойду методом противников дорог: транзита фур через ПБ не будет, так как ни на Расторгуевском, ни на Володарском шоссе, которые связывают крупные вылетные магистрали, следуя через населенные пункты, такого жуткого транзита нет.

 

Интересно, если против дороги будет 1000 подписей, а все остальные 36000 жителей ПБ вообще не проголосуют, то как это расценивать? Как молчаливое согласие или как неосведомленность?

 

Это вам так кажется! Я например проголосовал за 2й вариант и что я теперь значит против дороги чтоли?

 

Нет, остальные 46+46 не поддерживают трассу в том виде, который нам предлагает МКА, а другого варианта не предложено, поправки не внесены.
103 - категорически против трассы. 46+46- против трассы В ПРЕДЛОЖЕННОМ ВАРИАНТЕ. И только 11 поддерживают предложенный вариант. Так что против трассы в предложенном варианте 193; за -11;
Доказывать обратное очевидному просто неприлично.

 

А что, вам пообещали исключить или количество полос уменьшить? Нет. Значит выпротив трассы в том виде, который заявлен. Что не так?

 

Как бы вам попонятней объяснить: если бы вы были против предложенной дороги, то голосовали бы в 4 пункте. Если бы вы были за предложенную дорогу - голосовали бы в 1 пункте. Поскольку вы выбрали 2 пункт - получается, что вы не против дороги вообще, но против того варианта, который предложен к рассмотрению, следовательно против предложенной дороги. Куда уж понятней?

 

Это Ваша интерпретация и только.
Еще раз повторюсь - перечитайте вопрос. Если Вы против дороги, то выбираете вариант, где написано "нет", если Вы не против дороги, то выбираете варианты "да" с оговорками или без них.
А кто ответит на эти вопросы:

 

Варианты " с оговорками "- это уже другая дорога, а здесь голосуют за предложенный вариант. И если вы голосуете с " оговорками, то вы - против предложенного. Чего тут непонятного не пойму.

 

Последующие вопросы, про расторгуевское и что то там еще, не ко мне. Меня это не заботит и я об этом не писала

 

Поддерживаете ли вы строительство трассы СБВ в текущем варианте (около 1 и 4 фазы).

Любой из первых трех вариантов означает "да"

Вы против всех дорог в принципе?

 

ДА - означает только первый вариант, и это значит вы поддерживаете представленный вариант, вас все устраивает., без исправлений, если вы голосуете по первому пункту.
Если вы выбираете второй и третий, значит, вас не устраивает предложенный вариант дороги и вы не отдаете свой голос первому пункту. Во втором и третьем вопросе подразумеваются изменения: изменяется корридор трассы, накладывается запрет на фуры и уменьшается число полос. Выходит вы не согласны с первым, значит в целом не против трассы, но против в ее представленном виде. Иначе подписали бы первый без всяких оговорок. С оговорками - получается трасса в другом виде - другая трасса, какую бы вам хотелось, вот за такую вы и отдаете голос, а значит вы против предложенной и хотите свой вариант. Если бы все было о'кей - подписали бы первый без всяких оговорок. Ну? И теперь не поняли? И то, что каждый вопрос начинается с Да - не означает полное и безоговорочное согласие, только первый пункт.

 

Мне кажется, что Вы противоречите сами себе :
третий вариант - "Да", но при прохождении по другим маршрутам, т.е. это никак не соотносится с текущим вариантом СБВ. Поэтому третий вариант за дорогу вообще, но не около 1 и 4 фазы. В этом контексте это "нет".
Второй вариант, в принципе, можно приплюсовать к "да", но это опять же с оговорками, т.е. если эти оговорки не будут выполнены, то проголосовавшие люди примкнут к "нет".
Исходя из выше сказанного: 1 пункт - это чистое "да", 3 и 4 пункты - чистое "нет", а 2 пункт - это воздержавшиеся, которые могут примкнуть как к "да" так и к "нет", в случае выполнения или не выполнения оговорок
Вот как-то так