Материальная мотивация застройщика или штраф за срыв сроков сдачи

И снова эээ неочевидно.

Потому что отказ в отмене заочного решения отдельно от самого этого решения не обжалуется, а по всему, чем ответчик захочет в апелляции обосновать возражения по существу обжалуемого решения, ему надлежит сначала обосновать ту же практически самую объективную невозможность представления этих доказательств в первую инстанцию. А уж как, на одних рефлексах, к таким обоснованиям относится апелляция, известно, наверное, каждому.

Поэтому надеюсь, что при данных обстоятельствах общеизвестные особенности МГС должны сыграть скорее на пользу, чем во вред. Ну а жизнь, конечно, покажет.

 

если с уведомлениями все было хорошо, нужно было настаивать на вынесении "очного" решения, а не заочного.
для отмены заочного решения достаточно написать в срок заявление об его отмене и придумать что-то вроде "почта не донесла".
и судья отменит. такова практика.

 

ГПК с Вами не согласен:

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

 

Есть судьи, которые любят прогибать истцов на заочные решения, например, судья Королева из Бутырского суда. Могут стращать непонятно чем, ногами топать... Не надо на это все поддаваться, поскольку ни к чему кроме как к дикому затягиванию процесса это не приведет.

 

Подозрительный пункт в дефектовочном акте, 5-я фаза.

Добрый день
В первый раз я квартиру не принял из-за недоделок, но на радостях ("сейчас за несколько дней все доделают и получу я квартиру") при подписании дефектовочного акта не обратил особого внимания на такой пункт:
"2. Стороны подтверждают, что обнаруженные и зафиксированные в настоящем Дефектовочном акте строительные недоделки и дефекты не исключают возможность использования объекта долевого строительства для предусмотренного договором использования и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" подлежат безвозмездному устранению Застройщиком в разумный срок."

Теперь вот думаю, имеет ли смысл судиться с Застройщиком за просрочку, т.к. из этого пункта вроде получается, что квартира была готова? Или судиться имеет смысл и есть неплохие шансы выиграть судебный процесс?

 

Судиться в любом случае стоит. У меня похожая ситуация была. Квартиру не принял, предоставил им дефектовочную ведомость от фирмы Госприемка. Завтройщик 3 месяца не реагировал ни на какие обращения. В итоге по совету юриста записался на повторный прием квартиры(к моему удивлению меня записали). На этой приемке обнаружил, что часть дефектов устранена. Также пришел на приемку некий товарищ и заявил что он от застройщика, и хотел бы послушать мои претензии, и что квартира значится, что собственник не явился на приемку т.к. Дефетовочный акт был составлен не по форме. В итоге был составлен их дефектовочный акт, правда от руки в нем написал, что дефекты по моему мнению исключают возможность использования квартиры по назначению, так как возможно требуется спил части монолитной стены.
В итоге на днях выиграл суд по неустойке, хотя сумму порезали в 3 раза. Квартира до сих пор не принята, поэтому после получения ключей повторно буду судиться.

 

Итак, господа, начинаем ликбез по-новой)))
Не помню, сколько раз в этой теме я писал на тему отказа от приемки квартиры из-за обнаружения недостатков, но вопрос этот так или иначе возникает.
В 90 случаях из 100 у дольщика нет права отказываться от приемки, так как обнаруживаемые недостатки не препятствуют использованию квартиры по назначению. А в соответствии с частями 2 и 3 статьи 7 закона 214-ФЗ дольщик вправе отказаться от приемки квартиры только "если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования".
То есть дольщик принимает не кухню или диван, где можно отказаться от приемки если нарыли любые недостатки, дольщик принимает объект недвижимости, и если он нашел какое-то количество неглобальных недостатков, то он обязан квартиру принять, а уже потом требовать чего-то от застройщика.
К сожалению многие дольщики всего этого не знают и подписывают всякие дефектовочные акты, которые юристы застройщика с удовольствием предъявляют в суде и заявляют, что дольщик незаконно уклонился от приемки квартиры. Ну а суд потом режет неустойку сильнее, чем если бы этих актов не было.
Вывод.
Если еще не подписывали дефектовочный акт, то не делайте этого, а если считаете, что недостаток ну очень серьезный, то до подписания обязательно проконсультируйтесь с юристом. Не спешите что-то подписывать, если Вы не подписываете акт приемки.

 

Если же дефектовочный акт уже подписан, то судиться все равно стоит, поскольку суд хоть и порежет неустойку, но далеко не в ноль. У меня есть практический пример по Олете, моя клиентка в апреле прошлого года отказалась от приемки квартиры из-за наличия несущественных недостатков, приняла квартиру только в июле. Суд, конечно, сильно порезал неустойку, но в общей сложности вместе с неустойкой, штрафом и прочим взыскал 195 000 рублей. И они не оказались лишними)

 

ГПК с вами не согласен.
Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей
3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом принципа состязательности гражданского процесса, неявка в заседание - способ реализации прав участника процесса.

На практике это выглядит так - две неявки при надлежащем уведомлении = "очное" решение суда. Иногда приходится брать телеграмму.

 

А Вы такой вывод исходя из чего сделали? Назначение квартиры - для проживания людей. Например, разбитое окно (трещина в стеклопакете) с одной стороны не препятствует проживанию, с другой стороны - требуется замена окна, а это затруднительно в зимнее время года, т.е требуется временное отселение людей.

Отсутствие штробы под ввод электричества в квартиру - оно есть по проекту, но застройщик его не сделал, штроба должна быть глубокая и в монолитной стене. По факту ввод электричества не сделан, т.е проживать нельзя.

Трещина в пеноблоках вокруг окна - является ли дефект существенным?

Более того расценивать нужно не каждый отдельный дефект, а их совокупность и намеренность застройщика их устранить. Очевидно, что застройщик клал на все эти дефекты и гарантийные обязательства, т.е по факту у него нет цели устпанить дефекты, что подтверждается отсутствием реакции на написанные заявления.

Судья не может дать заключение и признании дефекта существенным, застройщик так же этого сделать не может. Дефекты заявлены, клиент считает их существенными, судья или признает их существенными, либо должна предложить застройщику предоставить обоснование их несущественности, т.е экспертное заключение третьего лица.

 

Все это здорово, но юридически абсолютно неверно)
Начну с последнего абзаца.
Чтобы суд признал что-то, нужно доказать, что это что-то имело место быть.
Вы говорите суду, что не приняли квартиру из-за того, что в ней были существенные недостатки, препятствующие использованию объекта по назначению.
Отлично, докажите это и дело с концом. Если не докажете, то суд просто не сможет признать этот факт (на то, что считает сам истец, суду плевать и это правильно, иначе решения будут выноситься на основании простого честного слова). Доказывает тот, кто утверждает, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Застройщик не обязан доказывать, что он не верблюд. Заявил дольщик, что недостаток существенный, так пусть докажет.
Чтобы понять, насколько существенны выявленные недостатки, нужны специальные познания, которыми суд не обладает.
Для таких случаев в ГПК предусмотрено проведение судебной экспертизы. Всякие ушлые ребята, предлагающие свои услуги по приемке квартиры и выдаче экспертного заключения, могут идти лесом, так как к суду они отношения не имеют.
Экспертизу проводит эксперт или экспертная организация, назначенные судом в рамках конкретного судебного процесса. Процедура назначения экспертизы небыстрая, может занять несколько месяцев. Плюс за это удовольствие надо заплатить, причем платит та сторона, которая ходатайствует о проведении экспертизы, т.е. истец.
После назначения экспертизы дело уходит к эксперту и тот спустя какое-то время приходит к объекту исследования. С момента приемки квартиры пройдет уже месяца четыре, а то и полгода. В абсолютном большинстве случаев дольщик давно сделает в квартире и исследовать там будет нечего или почти нечего.
Если же что-то останется, то лихой эксперт, нередко маразматического вида старичок, напишет нечто, позволяющее толковать его заключение как угодно.
И вот если дольщику так сильно повезет, что и недостаток будет налицо, и эксперт его увидит (случаев "слепоты" экспертов выше крыши), то суд таки признает недостаток существенным.
Во всех остальных случаях суд безбожно порежет неустойку, так как будет учитывать тот факт, что дольщик незаконно уклонялся от приемки квартиры.
Что касается окон.
Чтобы их сменить достаточно одного рабочего дня, вместо отселения можно просто посидеть в каком-нибудь кафе. Хотя и это явно будет лишним: квартиры передаются без отделки, куда и кого там отселять, если там еще отделки не сделано и не живет никто?))
Ну и в целом.
Суды всегда учитывают поведение дольщика при приемке. Если дольщик не принял квартиру из-за какой-то ерунды (в том числе из-за трещин в стекло-пакете), то это сразу большой минус для дольщика.

 

А мое сугубо личное мнение, что это МИНУС юристу, который не может отстоять права клиента.
А "легкие" дела вести, так тут и юрист особо не нужен.

 

А я там что-то писал про юриста? Я писал про то, что делает дольщик себе во вред или на пользу.
Да, юристу приходится потом разгребать все эти проблемы, буквально сегодня у меня было заключено два договора с дольщиками, которые подписывали дефектовочные акты и не принимали квартиры при отсутствии в них существенных недостатков. И я уже работаю над тем, как это обойти.
Только у меня сразу возникает вопрос: зачем самим себе палки в колеса вставлять? Ну смысл?

 

Конечно, дружище.

Ведь твоя задача, как истца - сделать всё, чтобы дело выиграть было невозможно, да?
А против тебя играет твой юрист, которому дело нужно выиграть.

Поэтому не надо слушать ничьих советов - поступай смело как знаешь, еще можно там на приемке порвать договор, дать кому-нибудь по морде - выложись по-максимуму!

 

Есть несколько домов, которые сдаются с отделкой.

 

Да, я знаю, но по большому счету это ничего не меняет. Я много какие недостатки анализировал, почти все к существенным не отнести. Явными являются отсутствие отопления, водоснабжения, электроснабжения. Спорным является отсутствие лифта, как судья посмотрит, хотя убедить можно. Далее идут всякие переделки стен, пола и потолка, там обычно без эксперта не обойтись, а проводить в таких делах экспертизу себе дороже.

 

Я изначально в том числе о том, что "надо было настаивать" в вашей предыдущей реплике плоховато бьется с "суд вправе" в 4-167. Плоховато потому, что на единообразие практики вот в таких процессуальных частностях в СОЮ - и соответственно на гарантию выхода на очное решение на втором такте - полагаться не приходится, ну в моей картине мира во всяком случае. А уйти на третий круг - это потерять столько же темпов, сколько при наихудшем раскладе съедает в первой инстанции отмененная заочка.

 

Господа, юристы!
Может Вам отдельную ветку завести, чтобы Вы смогли друг перед другом "ответ держать"?

 

Мое счастье что мне попался гораздо более адекватный юрист!

 

Пришло сегодня определение судьи, что иск оставлен без движения, потому, что я не предоставил копии документов для Ответчика или доказательства наличия этих документов у ответчика. Если нп документе печать. Ответчика, какие еще доказательства нужны? Или мое письмо с приложением чека об отправке. Этого недостаточно?
Или не заморачиваться и предоставить еще одну копию всех документов для Ответчика, в том числе и ДДУ?
И как нужно поступить: написать новый иск и две копии приложить или донести еще одну копию?