Ввод домов в эксплуатацию, получение ключей, заселение

См. пост выше. Специально не делал выжимку, чтобы представление было полным - то есть как аргументируют застройщики и что говорят специалисты со ссылками на закон...

 

Не, так не интересно.
Давайте возьмем конкретные пункты нашего ДДУ и посмотрим на их соответствие действующему законодательству

 

Старьё, не соответствует действующей редакции ЖК РФ. Например, в части ст.153.

 

Ну вот вам навскидку одно из мнений специалиста со ссылкой на закон из приведенной вами статьи:

При этом автор статьи забывает сделать ссылку на ч.6 п.1 той же самой статьи, где подробно указано, с какого момента у дольщика возникает обязанность по оплате коммуналки.
Может быть статья старая (до 06.04.2011г.), может адвокат чего забыл.
Это к вопросу, стоит ли доверять ли подобным статьям.

 

А какие конкретные договоренности сейчас 2 фазы с УК? Имеется ввиду письмо застройщика о снятии требования по авансовым платежам? Или ещё какие есть? Активно читаю форум, но может что упустила..

 

Никаких. Если под "2-й фазой" имеются в виду дольщики.

 

Пункт 6 пропущен, действительно... Никто и не спорит, что после акта о приеме/передачи помещения (с момента получения ключей) человек платит коммуналку, так как использует и воду и электричество при ремонте, например. По счетчикам. Речь шла о том, что АВАНСОВЫЕ ПЛАТЕЖИ не являются законными - то есть мы не должны платить за "воздух". В новой версии ЖК (ст. 153) ничего не говорится об авансовых платежах... Если я ошибаюсь, буду рад, если поправите.

 

Одна договаривающаяся сторона предложила другой взять на себя обязанность по внесению авансового платёжа. Другая сторона согласилась. Это незаконно?

 

Совершенно верно. Ни слова о том. что они запрещены. А наше законодательство исходит из того, что стороны могут делать все что им придет в голову, если это не вступает в противоречие с законом, если это не запрещено.
Более того. Я имею возможность, уезжая на полгода за границу, оплатить вперед некую сумму самостоятельно рассчитанную, что по квартплате, что по коммуналке. Противоречит закону, обязаны вернуть? А если будет долг, то квартиру обесточат, обестелефонят и обезводят ))))

 

А была ли возможность не согласиться и при этом купить квартиру? Этот кабальный пункт навязан - у нас не было ни права, ни возможности скорректировать его во время подписания, что, возможно (не юрист, не могу утверждать наверняка), подпадает под статью 179 ГК РФ...

 

Была возможность не покупать такую плохую квартиру. Много разных других квартир продаётся, выбор широкий.

 

Ну, давайте разберемся:
3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Расскажите, стечением каких тяжелых обстоятельств Абсолют воспользовался в вашем случае?

 

Запрета оплаты коммуналки авансом нет. Если договор предусматривает это, то нужно платить

 

Согласен, выбор широкий. Но в договорах других застройщиков пункт об авансовых платежах тоже прописан - взять хотя бы "Квартал А 101" в Коммунарке или СП. Судя по другим форумам, эта проблема есть у всех - от эконом- до бизнес-класса.

 

Не, в бизнес-классе все намного серьезнее и масштабнее и более печально для дольщика.

 

Покупайте на вторичке.

Поймите простую вещь: заявлениями типа "закон на нашей стороне", "пункт договора недействителен" можно заработать несколько плюсов на форуме (т.к. народу приятно слышать, что он кругом прав), но в суде вся эта публицистика и рассказы о сговоре застройщиков не действует.

 

таким образом, аванс за 4 месяца коммуналки, оспаривать на основании законодательства нет возможности. Вопрос по компнесации был решен для второй фазы отдельным письмом от Застройщика. Надеюсь по остальным фазам также получится договориться, поскольку Олета сдает дома в незавершенном виде, а это сразу же повод для участников не согласиться компенсировать расходы за ЖКУ, поскольку у Застройщика нет возможности эти расходы выделить из расходов на завершение строительства. А закону этот пукт ДДУ не протворечит, поскольку в нем мы добровольно взяли обязательство компенсировать расходы Застройщика, а не оплатить их самим.
Остается разобраться с навязыванием УК. Есть ли тут противоречия ДДУ с законом?

 

Благодарю Вас за совет. Однако буду еще более благодарен, если Вы будете держать советы подобного рода при себе - по причине их бесполезности и, увы, бессмысленности...

"Закон на нашей стороне", "пункт договора недействителен" - это реальность судебных процессов недавних лет (время написания статьи). Если сейчас все наоборот, то есть "закон уже НЕ на нашей стороне" в этих вопросах (и есть тому подтверждения в виде судебных процессов), - это очень печально. Однако это никому до конца не очевидно, в противном случае страниц этой темы было бы намного меньше... Если у Вас есть информация, какие решения по вопросу авансовых платежей выносят сейчас суды, пожалуйста, поделитесь, думаю, многие, в том числе и я, будут благодарны.

 

Противоречия нет! Есть соответствующая статья ЖК РФ.

Это постоянно обсуждается на всех форумах всех новостроек. То, что под это дело создается "карманная" УК, другой вопрос, но это тоже не противоречит закону.

 

Так что "навязывание" УК это даже не право застройщика, а обязанность! Как бы странно это не звучало