Ввод домов в эксплуатацию, получение ключей, заселение

Вопрос, конечно не в тему, но спрошу - а почему Вы так не думали в обсуждении эпизода с банком Тинькофф? Ведь там также договор подписывался БАНКОМ не по принуждению...

Да, мы все подписывали договор не под пистолетом, но именно потому, что ДРУГИХ договоров (честных) у других застройщиков на территории москвы просто нет..

И если условия договора действительно противоречат федеральному закону, то по чему мы, будучи законопослушными гражданами, должны выполнять эти условия?

 

Ребята, кмк, спор бесполезен, потому что, действительно, имеет место факт наличия обязательств в ДДУ, которые мы не должны были на себя принимать, согласно ЖК РФ. Такие противоречащие ЖК РФ пункты ДДУ необходимо привести в соответствии с законом по мнению контролирующей организации МосКомСтройИнвест. Уже выкладывали тут, на форуме, пример с Мортоном и протоколы со встреч в МосКомСтройИнвесте.

 

только Олете на это ни кто пока не указал.
и подписывали мы в основном до принятия поправок и вынесения постановлений и разъяснений.

 

Возможно немного не та ситуация, но мы приобретали в 2012 году в другом городе квартиру у СУ-155.По ДДУ мы обязаны были проплатить все затраты по обслуживанию дома и коммуналку с момента передачи дома эксплуатирующей организации. По факту оплату начислили с даты подписания нами акта приемки, а мы его целый месяц не подписывали, СУ-155 нам недоделки устраняли.

 

Ну так пока и необходимости нет: они же не требуют чтобы платили, предлог придумали другой, результат то от этого не меняется. Сейчас даже еще нет оснований обращаться в СтройИнвест: ведь денег лишних никто не берет пока и не собирается даже брать. Наличие таких обязательств в ДДУ само по себе административным правонарушением, по мнению того же СтройИнвеста, не является. СтройИнвест может только выдать предписание - больше так не делать в будущем, нам это не помогает, только - следующим покупателям.

PS Вот ведь абсурдная ситуация: в цивилизованном государстве по ДДУ навесили какой-то ерунды на меня, государство на моей стороне в лице контролирующей организации, а я должен радоваться, что по этой ерунде с меня вроде как не планируют брать денег (причем, границы отъема средств за управление, и прочие расходы не прописаны) и просить документальное подтверждение, что де не планируют. Вам не кажется эта ситуация отчасти смешной и средневековой?

 

Максим, давайте разберемся:
1. Какой статье противоречит обязательство участника долевого строительства компенсировать застройщику затраты по коммуналке за период с момента ввода объекта в эксплуатацию? Прописанному в ЖК обязательству по моменту начала течения обязательства по уплате коммуналки с момента подписания передаточного акта? На мой взгляд нет. Эти два момента практически не пересекаются, поскольку в одном случае речь идет о компенсации расходов, в другом о начале полноценной оплаты коммуналки.
2. Приведенные вами ссылки говорят совсем о других моментах. Да, там один раз встречается упоминание про авансовую оплату коммуналки и нигде ни одной ссылки на закон.

Поэтому говорить о том, что что-то чему-то противоречит я бы не стал.

Но если Москомстройинвест скажет, что так делать не нужно, я этому буду только рад.

 

Да нет, как раз в тему. Хорошо, что недостатки устранили и счет за предыдущие периоды не выставили.

 

по мне - так это стандартная ситуация для нашей страны, в которой не работают законы. Поэтому, документ-подтверждение решения Олеты не требовать от нас компенсации расходов ЖКХ за период до момента приема-сдачи квартиры нужно добиваться обязательно.

Кстати, на всякий случай ссылка на статью 153 ЖК:
http://www.consultant.ru/popular/housing/55_21.html

 

1.
1.А. ФЗ 214 ст. 4 п. 9

1.B. ст 16 п1 ЗПП

2. Да, там говорится о других случаях (это не база данных "Консультант" все-таки ), но - о случаях ущемления участника ДДУ обязательствами по нему.

PS Это что навскидку, не являясь юристом по образованию, но имея под рукой интернет, можно найти. Я тоже буду рад, вместе с вами, если кто-то добьется вердикта ГосНадзора по этому поводу в случае, если конечно реально возникнет в этом необходимость. Пока нет реальной проблемы - нет и необходимости.

 

Да, совсем о других....

Я думаю, что искать к чему прикопаться в плане этой оплаты нужно. Пока я не знаю, за что зацепиться. Разве что за момент ввода объекта в эксплуатацию при условии, что объект не имеет 100%-й готовности. То, что сам Абсолют и подсказал.

 

Согласен с вами, но оптимизма по этому поводу я, признаться, большого не испытываю. Одно дело что-то написать за 5 минут, потратив минут 10 на телефонный звонок, разговор, а другое - устроить геморрой своим сотрудникам по регистрации допника, не предусмотренного основным договором. Но поживем - увидим, в любом случае инициатива ваша - классная

Я бы копал в сторону СтройИнвеста и РоспотребНадзора по вышеуказанным статьям в случае наличия проблем во второй фазе (проблема выйдет наружу, когда они заселяться начнут): у обеих инстанций есть интернет-приемные, ответ должен быть в течение месяца. В обращении можно попросить созвать собрание с привлечением застройщика (как это сделали в СП).
Так что время у нас с вами в первой фазе по-любому есть.

Пока нет проблем - нечего и переживать особенно. Лучше вон насчет закупки коллективной строительных материалов поговорить

 

Ох, "не сыпь мне соль на рану" (с). Если б я знал, что мне нужно купить. В этом плане я полный профан...

 

пока не будет куда и как сгружать - рано об этом.

на форуме сдесь эта идея проскочила раньше, чем Абсолют созрел.

 

Пропустил, значит. Надеюсь, никого не обидел ))))

 

а ни кто и не предъявлял претензий.

 

День добрый! Платежи платежами! Когда нам ключи ждать?

 

Хороший пример!
Кредитным/ипотечным договором банка эта возможность была предусмотрена. Законодательством - не было запрещено (что не запрещено - то априори разрешено). Отсюда - свобода договора. Почему банк не прав, подняв ставку?
Позже эта лазейка была прикрыта.

 

Друзья, удалил диалоги, не соответствующие теме. Если желаете, могу их скопировать в отдельную тему для продолжения дискуссии. Но лучше - давайте все жить дружно

 

А Вы тоже из юристов видимо?

Почитайте свой пост внимательно - Вы сами ответили на свой вопрос .

И если что-то априори разрешено - почему возник скандал с банком тинькофф - значит, если потребителя, ни фига не понимающего в кредитах банк нагреет - это потребитель дурак и лох - договор не читал, а если потребитель то же самое сделает с банком - то конечно, банк не может быть лохом
, - это клиент мошенник...

Любой договор, подразумевает равную ответственность сторон за одни и те же действия, вне зависимости от того, какая сторона равнее.

тему закрываю - хотите - пишите в личку или открывайте новую тему - профзаболевания

 

По ДДУ - до конца след.года, есть информация из достоверных источников, что уже в декабре будет организована очередь, следовательно, в начале 2014 года - ключи.